Владимир Гамза получил приговор суда и отправится на нары?

Дело № 1-59/13

П Р И Г О В О Р
Об этом информирует aferist.news со ссылкой на  http://old.xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 ноября 2013 года

Хамовнический районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сыровой М.Л., при секретарях Беруашвили Е.Ш., Лобановой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Хамовнического межрайонного прокурора гор. Москвы Москаленко О.Ю.,

защитников –

адвоката Сальникова А.А., представившего удостоверение № и ордера № № №,

адвоката Машуковой Е.С., представившей удостоверение № и ордера № № №

адвоката Щербатенко Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № №,

представителей потерпевшего –

адвоката Копенкина И.О., представившего удостоверение № и ордер № №,

адвоката Романичевой О.Е., представившей удостоверение № и ордер № №

подсудимого Гамзы В.А.,

подсудимой Пономаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

ФИО145 ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО25. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Так ФИО25 являясь Председателем Совета директоров ОАО «Агрохимбанк», и Пономарева Т.В., являясь первым заместителем Председателя Правления ОАО «Агрохимбанк» (<адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств гражданина США ФИО16, размещенных в ОАО «Агрохимбанк» на счетах во вкладах «Новогодний+» в рублях РФ № № от 07 декабря 2007 года и «ЕВРО» в евро № от 14 августа 2008 года, в период с 17 ноября 2008 года по 20 ноября 2008 года, вступили в преступный сговор между собой и не установленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, разработав план совершения преступления.

Действуя согласно разработанного плана совершения преступления, ФИО25., зная о том, что на счете № в ОАО «Агрохимбанк», принадлежащем ФИО16, размещены денежные средства в сумме не менее 38038978 рублей 48 копеек, согласно депозитного договора по вкладу «Новогодний+» в рублях РФ № № от 07 декабря 2007 года, заключенного между ОАО «Агрохимбанк» и гражданином ФИО16, а также на счете № в ОАО «Агрохимбанк», принадлежащем ФИО16, размещены денежные средства в сумме не менее 615699,34 евро, согласно договора по вкладу «ЕВРО» в евро № от 14 августа 2008 года, заключенного между ОАО «Агрохимбанк» и гражданином ФИО16, находясь в помещении ОАО «Агрохимбанк» по адресу: <адрес>, в период с 17 ноября 2008 года по 21 ноября 2008 года, точное время не установлено, дал указание Пономаревой Т.В. подготовить расходные кассовые ордера от имени ФИО16 на снятие денежных средств с вышеуказанных счетов ФИО16, а также приходные кассовые ордера от имени следующих граждан: ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО5, не осведомленных о преступном умысле Гамзы В.А., Пономаревой Т.В. и их соучастников, и два приходно-кассовых ордера на имя Гамзы В.А., преследуя цель списания со счетов ФИО16 денежных средств на общую сумму 56624414 рублей 48 копеек с одновременным их зачислением на счета вышеуказанных граждан, имея возможность управлять ими.

Пономарева Т.В., во исполнение общего плана совершения преступления, направленного на хищение денежных средств ФИО16, являясь первым заместителем Председателя Правления ОАО «Агрохимбанк», дала указание специалисту 1 категории отдела по работе с физическими лицами Управления клиентского сервиса ОАО «Агрохимбанк» ФИО44, не осведомленной о преступных намерениях Гамзы В.А., ПономаревойТ.В. и не установленных соучастников, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, введя ее в заблуждение относительно намерений клиента Банка ФИО16 расторгнуть заключенные с ним два договора вклада, на изготовление заявлений от имени ФИО16 о закрытии договоров вкладов, а также расходных и приходных кассовых ордеров

После чего, ФИО44 20 ноября 2008 года, находясь на своем рабочем месте в ОАО «Агрохимбанк» по адресу: <адрес>, подготовила два заявления на расторжение договоров вклада ФИО16 для последующего их подписания, а именно:

— заявление от 20 ноября 2008 года на досрочное расторжение договора № № от 07 декабря 2007 года с отметкой о перечислении денежных средств (со счета № №) на расчетный счет получателя № №,

— заявление от 20 ноября 2008 года на досрочное расторжение договора № от 14 августа 2008 года с отметкой о перечислении денежных средств (со счета № №) на расчетный счет получателя № №

В этот же день Пономарева Т.В. в помещении ОАО «Агрохимбанк», расположенном по адресу: <адрес>, дала указание ФИО45 исполнить закрытие вкладов ФИО16 в отсутствие подписей Заявителя в указанных заявлениях.

В результате указанных действий 20 ноября 2008 года денежные средства в размере 35506 092 рубля 94 копейки были перечислены со счета ФИО16 № в ОАО «Агрохимбанк» на депозитный счет ФИО16 № в ОАО «Агрохимбанк», а денежные средства, поступившие 20 ноября 2008 года с депозитного счета ФИО16 № в ОАО «Агрохимбанк» на депозитный счет № в ОАО «Агрохимбанк» в размере 615 699,01 евро, что в рублевом эквиваленте составило 21345 853 рубля 69 копеек, были конвертированы по курсу валют ОАО «Агрохимбанк» на указанный день и перечислены в тот же день на депозитный счет ФИО16 № в ОАО «Агрохимбанк» в размере 615 698,68 евро, что в рублевом эквиваленте составило 21118 403 рубля 15 копеек.

Таким образом, 20 ноября 2008 года на депозитный счет ФИО16 № в ОАО «<данные изъяты>» (<адрес>), во исполнение указаний Пономаревой Т.В. и общего умысла Гамзы В.А., Пономаревой Т.В. и их неустановленных соучастников, были перечислены денежные средства с депозитных счетов ФИО16, открытых в ОАО «Агрохимбанк» — № в размере 35506 092 рубля 94 копейки, и № в размере 21118 403 рубля 15 копеек, соответствующем 615 698,68 евро, а всего на общую сумму 56624 496 рублей 09 копеек.

В этот же день ФИО44, исполняя указания Пономаревой Т.В. о закрытии вкладов ФИО16 с последующим зачислением освободившихся денежных средств на счета указанных Пономаревой Т.В. клиентов ОАО «Агрохимбанк», подготовила два расходных кассовых ордера от имени ФИО16: № от 20 ноября 2008 года на сумму 31837 508 рублей 00 копеек и № от 20 ноября 2008 года на сумму 11209 836 рублей 00 копеек о выдаче из кассы ОАО «<данные изъяты>» указанных денежных средств с депозитного счета ФИО16 № в ОАО «Агрохимбанк», а также приходные кассовые ордера о зачислении денежных средств на следующие банковские счета:

— по приходно-кассовому ордеру № от 20 ноября 2008 года денежных средств в размере 1209 836 рублей 00 копеек на счет № №, открытый в ОАО «<данные изъяты>», в котором вносителем значится ФИО4,

— по приходно-кассовому ордеру № от 20 ноября 2008 года денежных средств в размере 4825 283 рубля 00 копеек на счет № №, открытый в ОАО «<данные изъяты>», в котором вносителем значится ФИО5,

— по приходно-кассовому ордеру № от 20 ноября 2008 года денежных средств в размере 1467 743 рубля 00 копеек на счет № №, открытый в ОАО «<данные изъяты>», в котором вносителем значится ФИО2,

— по приходно-кассовому ордеру № от 20 ноября 2008 года денежных средств в размере 3428 360 рублей 00 копеек на счет № №, открытый в ОАО «<данные изъяты>», в котором вносителем значится ФИО6,

— по приходно-кассовому ордеру № от 20 ноября 2008 года денежных средств в размере 10546 446 рублей 00 копеек на счет № №, открытый в ОАО «<данные изъяты>», в котором вносителем значится ФИО3,

— по приходно-кассовому ордеру № от 20 ноября 2008 года денежных средств в размере 10000 000 рублей 00 копеек на счет № №, открытый в ОАО «<данные изъяты>», в котором вносителем значится ФИО7,

— по приходно-кассовому ордеру № от 20 ноября 2008 года денежных средств в размере 3034 262 рубля 00 копеек на счет № №, открытый в ОАО «<данные изъяты>», в котором вносителем значится ФИО8,

— по приходно-кассовому ордеру № от 20 ноября 2008 года денежных средств в размере 2524 658 рублей 00 копеек на счет № №, открытый в ОАО «<данные изъяты>», в котором вносителем значится ФИО9,

— по приходно-кассовому ордеру № от 20 ноября 2008 года денежных средств в размере 5485 655 рублей 00 копеек на счет № №, открытый в ОАО «<данные изъяты>», в котором вносителем значится ФИО10,

— по приходно-кассовому ордеру № от 20 ноября 2008 года денежных средств в размере 525 101 рубль 00 копеек на счет № №, открытый в ОАО «<данные изъяты>», в котором вносителем значится ФИО11.

В этот же день ФИО44, не осведомленная об их преступных намерениях, находясь на своем рабочем месте в ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> передала подготовленные расходные и приходные кассовые ордера неустановленным соучастникам Гамзы В.А. и Пономаревой Т.В. из числа сотрудников ОАО «<данные изъяты>», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые тогда же, 20 ноября 2008 года в не установленные время и месте исполнили подписи в вышеуказанных расходных кассовых ордерах № и № от 20 ноября 2008 года от имени ФИО16

Также они исполнили подписи в приходных кассовых ордерах: № № № от 20 ноября 2008 года от имени ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО25 А.В.

20 ноября 2008 года Гамза В.А., находясь на своем рабочем месте в ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пригласил клиента Банка ФИО7, не осведомленного о преступных намерениях Гамзы В.А., Пономаревой Т.В. и неустановленных соучастников, сообщив ему о необходимости подписания приходного кассового ордера № от 20 ноября 2008 года о зачислении на счет ФИО7 № в ОАО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 10000 000 рублей без фактического их внесения в кассу Банка.

20 ноября 2008 года ФИО7, находясь в ОАО «<данные изъяты> исполнил свою подпись в графе «подпись вносителя» в приходном кассовом ордере № от 20 ноября 2008 года. При этом, денежные средства в размере 10000 000 рублей в кассу Банка не внес, так как ранее указанная сумма была передана им Гамзе В.А. под расписку в счет последующего погашения кредита от его имени.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленных соучастников Гамзы В.А. и Пономаревой Т.В., подписанные от имени вышеуказанных клиентов ОАО «<данные изъяты>», расходные и приходные кассовые документы, ФИО44 передала их для исполнения в кассу ОАО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>

Получив от ФИО44 вышеуказанные документы, кассир Банка ФИО46, не осведомленная о преступных намерениях Гамзы В.А., Пономаревой Т.В. и не установленных соучастников, 20 ноября 2008 года, находясь на своем рабочем месте в ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произвела списание денежных средств со счета ФИО16 № по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31837 508 рублей 00 копеек и по расходному кассовому ордеру № от 20 ноября 2008 года в размере 11209 836 рублей 00 копеек, а всего в сумме 43047 344 рубля 00 копеек без фактической их выдачи, одновременно отразив поступление денежных средств в сумме 43047 344 рубля 00 копеек на счета, открытые в ОАО «<данные изъяты>» от клиентов ОАО «<данные изъяты>» без фактического их внесения заемщиками Банка:

— ФИО4 по приходному кассовому ордеру № в размере 1209 836 рублей 00 копеек на счет № №,

— ФИО5 по приходному кассовому ордеру № от 20 ноября 2008 года в размере 4825 283 рубля 00 копеек на счет № №,

— ФИО25 А.В. по приходному кассовому ордеру № от 20 ноября 2008 года в размере 1467 743 рубля 00 копеек на счет № №,

— ФИО6 по приходному кассовому ордеру № от 20 ноября 2008 года в размере 3428 360 рублей 00 копеек на счет № №,

— ФИО25 А.В. по приходному кассовому ордеру № от 20 ноября 2008 года в размере 10546 446 рублей 00 копеек на счет № №,

— ФИО7 по приходному кассовому ордеру № от 20 ноября 2008 года в размере 10000 000 рублей 00 копеек на счет № №,

— ФИО8 по приходному кассовому ордеру № от 20 ноября 2008 года в размере 3034 262 рубля 00 копеек на счет № №,

— ФИО9 по приходному кассовому ордеру № от 20 ноября 2008 года в размере 2524 658 рублей 00 копеек на счет № №,

— ФИО10 по приходному кассовому ордеру № от 20 ноября 2008 года в размере 5485 655 рублей 00 копеек на счет № и

— ФИО11 по приходному кассовому ордеру № от 20 ноября 2008 года в размере 525 101 рубль 00 копеек на счет № №.

21 ноября 2008 года Пономарева Т.В., продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со вкладов ФИО16 в ОАО «<данные изъяты>», находясь в ОАО«<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, дала указание ФИО44 подготовить два расходных кассовых ордера от имени ФИО16:

— № от 21 ноября 2008 года на сумму 3998 562 рубля 09 копеек и

— № от 21 ноября 2008 года на сумму 9578 750 рублей 00 копеек, о выдаче из кассы ОАО «<данные изъяты>» указанных денежных средств с депозитного счета ФИО16 № в ОАО «<данные изъяты>», а также приходные кассовые ордера о зачислении денежных средств на следующие банковские счета:

— по приходно-кассовому ордеру № от 21 ноября 2008 года денежных средств в размере 3998 562 рубля 09 копеек на счет № №, открытый в ОАО «<данные изъяты>», в котором вносителем значится Гамза В.А.,

— по приходно-кассовому ордеру № от 21 ноября 2008 года денежных средств в размере 9571 777 рублей 16 копеек на счет № №, открытый в ОАО «<данные изъяты>», в котором вносителем значится Гамза В.А.,

— по приходно-кассовому ордеру № от 21 ноября 2008 года денежных средств в размере 3 606 рублей 50 копеек на счет № №, открытый в ОАО «<данные изъяты>», в котором вносителем значится ФИО8,

— по приходно-кассовому ордеру № от 21 ноября 2008 года денежных средств в размере 3 366 рублей 34 копейки на счет № №, открытый в ОАО «<данные изъяты>», в котором вносителем значится ФИО5.

После чего, ФИО44, неосведомленная об их преступных намерениях, 21 ноября 2008 года, находясь на своем рабочем месте в ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, передала подготовленные расходные и приходные кассовые ордера неустановленным соучастникам Гамзы В.А. и Пономаревой Т.В. из числа сотрудников ОАО «<данные изъяты>», которые в этот же день, 21 ноября 2008 года в неустановленные время и месте, исполнили подписи в расходных кассовых ордерах № и № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО16, а также в приходных кассовых ордерах № и № от 21 ноября 2008 года от имени ФИО5 и ФИО8

21 ноября 2008 года, находясь в ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, во исполнение своей преступной роли, Гамза В.А. исполнил подписи в приходных кассовых ордерах № и № от 21 ноября 2008 года, согласно которым Гамза В.А. через кассу ОАО «<данные изъяты>» на свой счет № №, открытый в ОАО «<данные изъяты>», вносит 3998 562 рубля 09 копеек и 9571 777 рублей 16 копеек, соответственно.

Получив от неустановленных соучастников Гамзы В.А. и Пономаревой Т.В., подписанные от имени ФИО16, ФИО5, ФИО8 и Гамзы В.А., расходные и приходные кассовые документы ФИО44 тогда же, 21 ноября 2008 года, передала их для исполнения в кассу ОАО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>.

Кассир Банка ФИО75., неосведомленная о преступных намерениях Гамзы В.А., Пономаревой Т.В. и не установленных соучастников, 21 ноября 2008 года, находясь на своем рабочем месте в ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произвела списание денежных средств со счета ФИО16 № по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3998 562 рубля 09 копеек и по расходному кассовому ордеру № от 21 ноября 2008 года в размере 9578 750 рублей 00 копеек, а всего в сумме 13577 312 рублей 09 копеек без фактической их выдачи, одновременно отразив поступление денежных средств в сумме 13577 312 рублей 09 копеек на счета, открытые в ОАО «<данные изъяты>» от клиентов ОАО «<данные изъяты>» без фактического их внесения:

— по приходному кассовому ордеру № от 21 ноября 2008 года в размере 3998 562 рубля 09 копеек и приходному кассовому ордеру № от 21 ноября 2008 года денежных средств в размере 9571 777 рублей 16 копеек на счет Гамзы В.А. № №,

— по приходно-кассовому ордеру № от 21 ноября 2008 года в размере 3 606 рублей 50 копеек на счет ФИО8 № №,

— по приходно-кассовому ордеру № от 21 ноября 2008 года денежных средств в размере 3 366 рублей 34 копейки на счет ФИО5 № №.

Таким образом, Гамза В.А. совместно с Пономаревой Т.В. и неустановленными соучастниками, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период с 17 ноября 2008 года по 21 ноября 2008 года, находясь в ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, мошенническим путем с использованием поддельных расходных и приходных кассовых ордеров, в группе лиц по предварительному сговору, совершили хищение в особо крупном размере денежных средств, принадлежащих ФИО16, с вклада «<данные изъяты> в рублях Российской Федерации по депозитному договору № №-07 от 07 декабря 2007 года в размере 35506 092 рубля 94 копейки и с вклада «<данные изъяты>» в евро по договору № от 14 августа 2008 года в размере 615 699,34 евро, что по курсу ЦБ РФ на 20 ноября 2008 года составило 21345 865 рублей 13 копеек, причинив ФИО16 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 56851 958 рублей 07 копеек.

Подсудимые Гамза В.А. и Пономарева Т.В. вину не признали и показали, что преступления они не совершали, ФИО16 сам является мошенником.

Подсудимый Гамза В.А. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 159 ч. 4 УК РФ не признал, в содеянном не раскаялся и показал, что дело полностью сфабриковано. Он (Гамза В.А.) являлся акционером ОАО «<данные изъяты>» с пакетом акций Банка в размере около 60 %, с июля 2000 года по декабрь 2008 года он был избран на должность <данные изъяты>. В его обязанности в должности <данные изъяты> входило: оповещение <данные изъяты>, сбор их на заседания <данные изъяты>, ведение совместно с секретарем протоколов собраний <данные изъяты>, доведение до Правления Банка решений Совета Директоров, контроль их исполнения.

Должность <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» была выборная, внештатная. Никакими правами в части дачи распоряжений сотрудникам банка он (Гамза В.А.) наделен не был, так как в компетенцию Совета Директоров входили в основном вопросы общей стратегии банка, единоличным органом управления являлся Председатель Правления, Правление Банка являлось коллегиальным органом управления Банка.

Пономарева Т.В. не являлась его подчиненной. С ФИО16 его познакомил акционер банка и член Совета Директоров – ФИО18 в 1994 году. Между ними сложились приятельские отношения. ФИО16 стал клиентом «<данные изъяты>» по рекомендации ФИО18 Приблизительно с сентября 2008 года в связи с мировым финансовым кризисом у ОАО «<данные изъяты>» стали уменьшаться поступления на счета клиентов банка в связи с проблемами неплатежей в других банках, а к середине ноября 2008 года в связи с мировым финансовым кризисом поступления в Банк денежных средств снизились до минимума. ОАО «<данные изъяты>» не мог проплачивать все клиентские платежи, у Банка образовалась картотека корсчета. Он (Гамза В.А.) надеялся, что все проблемы удастся урегулировать и прилагал к этому усилия. В момент проведения «неттинга» с денежными средствами ФИО16, он (Гамза В.А.) не был до конца уверен, что последует банкротство ОАО «<данные изъяты>». У ФИО16 всегда были на счетах в ОАО «<данные изъяты>» крупные суммы, он являлся так называемым «вип-клиентом».

17 ноября 2008 года он (Гамза В.А.) узнал, что перечисления по корсчету банка приостановлены, а в кассе банка отсутствуют денежные средства, о чем доложил всем членам <данные изъяты>, в том числе и ФИО18 17 ноября 2008 года ФИО16 позвонил ему по телефону и сообщил, что в настоящий момент находится в США и от ФИО18 узнал о том, что у «<данные изъяты>» серьезные проблемы, а так как в банке у ФИО16 находятся денежные средства в эквиваленте примерно 2 миллиона долларов США, то он просит его (Гамзу В.А.) «<данные изъяты>» его деньги путем проведения процедуры «неттинга», то есть взаимозачета денежных обязательств.

Он (Гамза В.А.) пообещал ФИО16, что сделает все возможное для «<данные изъяты>» денег ФИО16

18 ноября 2008 года на общем собрании акционеров и членов Совета Директоров Банка он (Гамза В.А.) доложил собравшимся, что у клиента банка ФИО16 на счетах банка находится крупная сумма денежных средств и для репутации банка необходимо провести взаимозачет обязательств банка перед ФИО16 с обязательствами заемщиков банка.

ФИО5 и ФИО20, которые присутствовали на указанном собрании, выразили готовность участвовать во взаимозачете с ФИО16, так как являлись заемщиками «<данные изъяты>». Практика проведения подобных взаимозачетов при банкротстве банков – это общепринятая процедура. В период ноября-декабря 2008 года в ОАО «<данные изъяты>» было проведено большое количество подобных операций, совет провести подобный зачет — «<данные изъяты>» ФИО16 получил от ФИО18

Смысл «неттинга» заключался в том, что деньгами ФИО16, проведенными через кассу банка как снятыми ФИО16 и внесенными в кассу остальными участниками зачета, оплачивалась задолженность заемщиков банка – участников «неттинга», по имевшимся кредитным договорам. В дальнейшем участники зачета – заемщики должны были передать ФИО16 денежные средства в той сумме, которая пошла в счет погашения их задолженности. Банк, как кредитная организация, участия в зачете не должен был принимать, так как в последующем это обстоятельство могло быть использовано сотрудниками Госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» как основание для оспаривания в суде данной сделки. Банку как кредитной организации выгоды от проведения «неттинга» не было, так как только по проводкам проходил приход и расход денег и обязательства Банка перед ФИО16 просто уменьшались на сумму погашенных участниками «неттинга» займов.

Именно по просьбе ФИО16 взаимозачет следовало провести путем осуществления документарных проводок через кассу банка без фактического снятия и внесения наличных денежных средств в кассу банка. Уступая просьбам ФИО16, 18 или ДД.ММ.ГГГГ он (Гамза В.А.) позвонил Пономаревой Т.В. и попросил ее предоставить информацию по «кредитному портфелю» банка. Когда Пономарева Т.В. принесла ему (Гамзе В.А.) список заемщиков банка, то он (Гамза В.А.) позвонил в США ФИО16 и продиктовал весь список заемщиков банка.

Через некоторое время ФИО16 перезвонил ему (Гамзе В.А.) и сказал, что, посоветовавшись с ФИО18, который также находился в США, выбрал из продиктованного списка тех лиц, о которых ФИО18 высказался как о «надежных» заемщиках, способных в дальнейшем рассчитаться с ФИО16 за проведенный взаимозачет денежных обязательств. Те или иные рекомендации по участникам «неттинга» ФИО18 мог давать ФИО16, так как ФИО18 имел техническую возможность дистанционного просмотра сведений о размере кредитов и об обеспечении их. В число лиц – участников зачета, названных ФИО16, вошли:

— ФИО5 — <данные изъяты> на сумму 4828 649 рублей, так как ФИО16, его знал лично,

— ФИО11 — <данные изъяты> банка на сумму 525 101 рубль, так как посоветовал ФИО18,

— ФИО20- акционер и член Совета Директоров банка на сумму 4638 196 рублей, из них: 3428 360 рублей – его жена ФИО6, 1209 836 рублей – его брат ФИО4, так как ФИО16 знал его лично,

— ФИО21 — <данные изъяты> на сумму 9100 215 рублей, из них: его (ФИО21) дочь ФИО8 – 3037 868 рублей, его (ФИО21) компания ЗАО «Янинвест» – 6062 347 рублей, так как ФИО21 посоветовал ФИО18,

— Торговый дом «<данные изъяты>» (братья ФИО29 и ФИО2) на сумму 24116 782 рубля, из них: Торговый дом – 9571 777 рублей, ФИО3 – 10550 768 рублей, ФИО2 – 1468 347 рублей, ФИО47 – 2525 890 рублей, так как это посоветовал ФИО18,

— ФИО7 — <данные изъяты> на сумму 10000 000 рублей, так как его посоветовал ФИО18,

— остаток денежных средств – «хвостик», находившихся на счетах, ФИО16 попросил перечислить на его (Гамзы В.А.) счет. Оставшихся денег ФИО16 по результатам зачета оказалось на сумму 3415 710 рублей.

Тогда он (Гамза В.А.), получив от ФИО16 список лиц, которые должны были участвовать в зачете, попросил Пономареву Т.В. получить из кредитного управления «Агрохимбанка» точные цифры по кредиту и процентам по обслуживанию кредитов, названных ФИО16 лиц, и оформить сделку путем подготовки и оформления приходно-расходных кассовых ордеров. При этом он (Гамза В.А.) лично обзвонил всех участников взаимозачета с ФИО16 и, спросив их согласия, попросил явиться в банк и подписать необходимые документы.

В последующем, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ кто-то из сотрудников кредитного управления Банка предоставил ему (Гамзе В.А.) информацию про проведение взаимозачета.

При этом его (Гамзы В.А.) жена – ФИО48 в 2005-2007 годах имела долговые обязательства перед ФИО11 в размере около 5 миллионов рублей, которые его (Гамзы В.А.) семья потратила на строительство и ремонт загородного коттеджа. Денежные обязательства ФИО11 по кредитной задолженности в размере 525 658 рублей он (Гамза В.А.) взял перед ФИО83 на себя.

Владельцы ООО «<данные изъяты>» — братья ФИО28 и ФИО3 являются его (Гамзы В.А.) племянниками, а ФИО9 является родным братом жены ФИО3.

Примерно в сентябре-октябре 2008 года к нему (Гамзе В.А.) обратился клиент банка – ФИО7, с просьбой приобрести для него (ФИО7) акции ОАО «<данные изъяты>» на сумму 10 миллионов рублей, но временно оформить их (акции банка) на его (Гамзы В.А.) имя, так как существовали негласные договоренности среди акционеров Банка о закрытом распространении акций Банка. Как обслуживался кредит ФИО7 в период с даты, когда ФИО7 передал ему (Гамзе В.А.) 10 миллионов рублей, до даты проведения взаимозачета он (Гамза В.А.) не знает. Оформление 10 миллионов рублей как заем от ФИО7 ему (Гамзе В.А.) произошло по просьбе ФИО7 После банкротства Банка, он (Гамза В.А.) оставил акции банка, ранее приобретенные им для ФИО7, себе.

ФИО10 он (Гамза В.А.) не знает, видимо счетом ФИО10 каким-то образом распоряжался клиент «Агрохимбанка» — ФИО77, у которого были взаиморасчеты с ЗАО «Янинвест» и ООО «<данные изъяты>». Он (Гамза В.А.) его данные никому, в том числе Пономаревой Т.В., не давал. Согласно договоренности между ФИО77 и им (Гамзой В.А.), именно он (Гамза В.А.) должен был перечислить свои деньги, находящиеся на его (Гамзы В.А.) счете на счет ФИО10

Видимо, при проведении взаимозачета кто-то из сотрудников операционного или кредитного управления Банка что-то напутал и проводка на счет ФИО10 произошла из денежных средств ФИО16

Ему (Гамзе В.А.) этот взаимозачет с ФИО16 был не нужен, так как на его (Гамзы В.А.) счете в «Агрохимбанке» находилась сумма в размере примерно 8 миллионов рублей, а его (Гамзы В.А.) кредит в «Агрохимбанке» составлял не более 6 миллионов рублей и он мог погасить свои обязательства перед Банком без взаимозачета, своими личными средствами.

Денежные средства в размере 9571777 рублей 16 копеек и в размере 3998 562 рубля 09 копеек, внесенные от его (Гамзы В.А.) имени в кассу банка, использовались им (Гамзой В.А.) в последующем для погашения долговых обязательств по кредиту ООО «<данные изъяты>» в размере 9571 777 рублей 16 копеек и для погашения долговых обязательств по кредиту ЗАО «Янинвест» в размере 6062 347 рублей путем перечисления со счета его (Гамзы В.А.) на расчетные счета указанных юридических лиц.

Необходимость проведения зачета именно таким образом – якобы путем внесения в кассу Банка наличных денежных средств от имени Гамзы В.А. с последующим перечислением денег с его счета на счет указанных компаний, была продиктована риском возможного оспаривания со стороны <данные изъяты>» подобных транзакций. От погашения долга ЗАО «Янинвест» и ООО <данные изъяты>» перед банком путем перечисления денежных средств со своего личного счета он (Гамза В.А.) никакой выгоды не получил.

В середине декабря 2008 года, когда ФИО16 приехал в Москву из США, он (ФИО16) получил в банке выписку по счету, из которой следовало, что денежные средства с его счета списаны, но неудовольствия не высказал, тем самым согласившись с проведенным зачетом. В тот же период времени, в середине декабря 2008 года, по его (Гамзы В.А.) просьбе ФИО16 должен был подписать все документы, которые сотрудники банка подготовили от имени ФИО16, но, видимо, умышленно подделал свою подпись в некоторых документах. Было несколько встреч с участием его (Гамзы В.А.) и ФИО16

19 декабря 2008 года произошла встреча с участием его (Гамзы В.А.), ФИО16, ФИО20, ФИО5 и ФИО22, на которой все участники подтвердили ФИО16 готовность подписать со своей стороны все необходимые документы. Отсутствовавшие по уважительным причинам ФИО21, братья ФИО29 и ФИО2 и ФИО7 попросили провести встречу в другое время, подтвердив ему (Гамзе В.А.) по телефону свои обязательства. На указанной встрече он (Гамза В.А.), ФИО20 и ФИО5 подтвердили ФИО16 свои обязательства перед последним и пообещали в течение года подписать со своей стороны любые документы. Однако ФИО16 захотел иметь дело только с ним (Гамзой В.А.). Тогда он (Гамза В.А.) по согласованию со всеми заемщиками – ФИО20, ФИО5, ФИО21, ФИО7, братьями ФИО25, созвонившись с отсутствующими на встрече лицами по телефону, выписал ФИО16 от своего имени «условный вексель» на сумму 56624 662 рубля. ФИО22 присутствовал на данной встрече, так как он (ФИО22) должен был ему (Гамзе В.А.) около пяти миллионов рублей, однако в последующем выяснилось, что ФИО22 ничего не должен ему (Гамзе В.А.).

В первом квартале 2009 года состоялось три встречи – на первой присутствовали он (Гамза В.А.), ФИО16 и ФИО21, где ФИО21 подтвердил свои обязательства и пообещал произвести письменное оформление своей задолженности до конца года, на второй присутствовали он (Гамза В.А.), ФИО16 и братья ФИО28 и ФИО3, где братья ФИО25 подтвердили ФИО16 свои обязательства и пообещали письменно оформить их до конца года, на третьей присутствовали он (Гамза В.А.), ФИО16 и ФИО19, который выразил желание в течение пяти лет погасить задолженность Гамзы В.А. перед ФИО16 в размере 10 миллионов рублей. По итогам встречи с участием ФИО19 последний перечислил ФИО16 около 500 тысяч рублей, но когда ФИО16 стал настаивать на единовременном погашении всей задолженности, ФИО19 отказался от ранее взятых на себя обязательств.

Также в конце 2009 года ФИО21 выписал на имя ФИО16 простой вексель от своего имени на сумму более 10 миллионов рублей и вексель на его (Гамзы В.А.) имя на сумму 59 000 евро, который он (Гамза В.А.) передал ФИО16

С согласия братьев ФИО2 и ФИО29, он (Гамза В.А.) заключил в декабре 2009 года с ФИО16 договор цессии и уступил последнему право требования к ООО «<данные изъяты>» на сумму 20209 777 рублей и передал ФИО16 от ООО «<данные изъяты>» вексель компании ООО «<данные изъяты>» на сумму 1201593 рубля 85 копеек и вексель ФИО27 на сумму 1602 000 рублей.

От проведенного взаимозачета никто кроме ФИО16 не получил никакой имущественной выгоды, так как ФИО16, в случае непроведения «неттинга» мог претендовать в качестве выплаты от ГК «АСВ» только на сумму в размере 700 000 рублей, а за период следствия он получил от ФИО20 и ФИО5 деньги в размере более 10 миллионов рублей и он (Гамза В.А.) погасил различными способами свой долг в размере полутора миллионов рублей. Кроме того, ФИО16 отсудился по всем полученным от участников зачета обязательствам и имеет права требования к нему (Гамзе В.А.), ООО «ТД «ФИО25» и ФИО21 на сумму более 100 миллионов рублей. Кроме того, ФИО16, подавая иски в Зюзинский районный суд <адрес>, предоставил украденный у него (Гамзы В.А.) вексель на сумму 12700 000 рублей, и получил по подложному векселю судебное решение и исполнительный лист.

Он (Гамза В.А.) считает, что похитить деньги ФИО16 в инкриминируемый период времени нельзя было в принципе, так как денег в кассе и на корсчете банка не было, и инкриминируемая ему сумма хищения по сути является не деньгами, а правами требования ФИО16 к Банку.

Подсудимая Пономарева Т.В. в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению по ст. 159 ч. 4 УК РФ не признала, в содеянном не раскаялась и показала, что с 1981 года работает в банковской системе, в том числе на руководящих должностях. В инкриминируемый период она занимала должность первого <данные изъяты> и курировала кредитное управление банка. Ее руководителями являлись Председатель Правления – ФИО49 и Председатель Совета Директоров Банка – Гамза В.А., с которыми у нее сложились товарищеские деловые отношения.

Любые просьбы Гамзы В.А. она воспринимала как указание, обязательное к исполнению. Оснований не доверять словам Гамзы В.А. у нее никогда не возникало. До ДД.ММ.ГГГГ финансовое положение банка было стабильным, все клиентские платежи уходили вовремя, картотеки у банка не было. «Кредитный портфель» банка составлял более миллиарда рублей, из которых задолженность физических лиц составляла более 100 миллионов рублей.

На 16 декабря 2008 года остаток задолженности по кредитам физических лиц составил не более 8 миллионов рублей. Каким образом погашались эти кредиты, она сказать не может. Все кредиторы банка были «добросовестными» и задержек по оплате кредитов не возникало. Большая часть кредитов была обеспечена залогами, в том числе и недвижимостью.

В середине ноября 2008 года она (Пономарева Т.В.) давала указание сотрудникам кредитного управления обзвонить всех заемщиков банка и предложить им досрочно погасить свои кредиты. Кроме того, в инкриминируемый период времени, Банк активно проводил мероприятия по привлечению новых вкладчиков с суммой вклада не более 700 тысяч рублей. 18 или 19 ноября 2008 года Гамза В.А. вызвал ее (Пономареву Т.В.) к себе в кабинет и сказал, что ФИО16 очень просит помочь спасти его (ФИО16) деньги, так как в случае банкротства Банка ФИО16 может получить от ГК «АСВ» только 700 000 рублей. Гамза В.А. сказал ей (Пономаревой Т.В.), что ФИО16 попросил оформить сделку так, чтобы <данные изъяты> ее не отменило, а именно, путем списания денежных средств со счета ФИО16 по расходному ордеру и зачислению по приходным ордерам соответствующих заемщиков такой же суммы, то есть провести зачет по обязательствам банка перед ФИО16 с надежными заемщиками банка.

Гамза В.А. дал ей указание принести список заемщиков банка, который она взяла в кредитном управлении и передала Гамзе В.А. Спустя некоторое время Гамза В.А. сказал, что ФИО16 выбрал заемщиков, чью задолженность перед банком он (ФИО16) готов выкупить и дал указание подготовить документы по проведению зачета с лицами из списка ФИО16

В данный список вошли ФИО5, ФИО11, ФИО20 (за свою жену ФИО6 и брата ФИО4), ФИО21 (за свою дочь ФИО8 и ЗАО «Янинвест»), ООО Торговый дом «<данные изъяты>», племянники Гамзы В.А. — братья ФИО29 и ФИО2, родственник братьев ФИО25 — ФИО47, ФИО7

Каким образом в список попал номер счета ФИО10 она не помнит, но уверена, что этот счет или эту фамилию дал ей Гамза В.А. Остаток денежных средств ФИО16, со слов Гамзы В.А., надлежало внести через кассу на текущий счет Гамзы В.А. При этом Гамза В.А. ей не сообщал, где находится сам ФИО16 Она думала, что ФИО16 в Москве.

В указанный период времени многие клиенты банка осуществляли аналогичные взаимозачеты по своим обязательствам без фактического внесения и снятия наличных денежных средств в кассе банка, поэтому указания Гамзы В.А. не вызвали с ее (Пономаревой Т.В.) стороны каких-либо вопросов. В этот период в кассе банка наличных денежных средств в достаточном объеме не было.

18-19 ноября 2008 года она (Пономарева Т.В.) дала указание сотруднику отдела по работе с физическими лицами банка ФИО44 подготовить заявления от имени ФИО16 о расторжении договоров вклада и расходные ордера о снятии через кассу банка наличных денежных средств, а затем отнести подготовленные документы в приемную Гамзы В.А. и передать секретарю ФИО78

Подготовить заявление от имени ФИО16 на проведение конвертации она (Пономарева Т.В.) ФИО44 не просила. Затем она (Пономарева Т.В.) дала указание сотруднику Кредитного управления Банка ФИО50 посчитать точную задолженность лиц, указанных в списке, переданном ей Гамзой В.А., и подготовить заявления от имени указанных лиц – заемщиков банка, на досрочное погашение кредита, так как это условие вытекало из кредитных договоров.

Затем ФИО50 должна была обзвонить всех лиц из указанного списка и организовать подписание заявлений и приходных ордеров. Затем передать все документы в кассу банка. Каким образом ФИО44 и ФИО50 подписывали заявления и ордера у участников взаимозачета, она (Пономарева Т.В.) не знает. Она предупредила сотрудников кредитного управления ФИО50 и ФИО51, чтобы они проконтролировали поступление денег от участников зачета – заемщиков, и не допустили списание поступивших денег на иные цели, кроме как на погашение ссудной задолженности.

Она (Пономарева Т.В.) знала о том, что никто из участников зачета не будет вносить в кассу банка наличные денежные средства, равно как и то, что ФИО16 не будет снимать в кассе банка наличные денежные средства. О том, что у Гамзы В.А. имелись заемные обязательства перед некоторыми лицами – участниками взаимозачета, она не знала.

От проведения данного взаимозачета она лично никаких выгод не получила и денежные средства ФИО16 не похищала. После погашения ссудной задолженности перед банком все заемщики получали в банке справку об отсутствии задолженности и самостоятельно снимали обеспечение по заложенному имуществу. Как и на каких условиях должны были договариваться участники «неттинга» с ФИО16 она не знает. На каких условиях Гамза В.А. погашал ссудные задолженности за ООО «ТД «ФИО25» и ЗАО «<данные изъяты>» она не знает. Распоряжение кассирам банка ФИО46 и ФИО34 Л.В. о проведении документарных проводок по кассе банка о фиктивном снятии наличных денег ФИО16 и о фиктивном внесении денег заемщиками из списка Гамзы В.А. она не давала. Кто подписывал документы от имени ФИО16, ФИО5, ФИО8, ФИО11, ФИО4 и ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО25 А.В. и ФИО25 А.В. она не знает.

Она (Пономарева Т.В.) считает, что похитить деньги ФИО16 в инкриминируемый период времени нельзя было в принципе, так как денег в кассе и на корсчете банка не было, и инкриминируемая ей сумма хищения по сути является не деньгами, а правами требования ФИО16 к Банку.

Оценивая показания подсудимых Гамзы В.А. и Пономаревой Т.В. в судебном заседании, заявивших о том, что умысла на хищение денежных средств ФИО16, размещенных на счетах в ОАО «<данные изъяты>» они не имели, денежных средств ФИО16 они не похищали, выгоды от своих действий по «спасению» денег ФИО16 не получили, проведенный по просьбе самого потерпевшего ФИО16 взаимозачет был выгоден только ему, похитить в инкриминируемый период времени деньги клиента Банка ФИО16 было невозможно, так как отсутствовали средства на корсчете и в хранилище Банка, а инкриминируемая им сумма хищения является не деньгами, а размером требований ФИО16 к Банку, проведение взаимозачета путем безденежных документарных проводок через кассу банка было осуществлено по просьбе ФИО16 с целью минимизации возможных рисков оспаривания данной сделки со стороны ГК «<данные изъяты>», суд расценивает как показания не соответствующие действительности.

Допросив подсудимых, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными Гамзу В.А. и Пономареву Т.В. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимых Гамзы В.А. и Пономаревой Т.В., так и других доказательств.

Показания потерпевшего и свидетелей признаются судом достоверными доказательствами по делу и оцениваются как допустимые. Они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимых Гамзы В.А. и Пономаревой Т.В. несмотря на отрицание ими своей вины подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО16 (ФИО16) в судебном заседании показал, что он является гражданином <адрес> и постоянно проживает в <адрес>, но периодически бывает в <адрес> по различным делам. Он (ФИО16) стал клиентом ОАО «<данные изъяты>» и открыл счета (рублевый и в евро) в этом банке.

С Гамзой В.А. его познакомил их общий знакомый – ФИО18 Примерно в 2006-2007 годах Гамза В.А. занял у него (ФИО16) деньги на строительство коттеджа в размере 12 миллионов рублей под 12 % годовых. Договор займа они между собой не оформляли. Указанные деньги были перечислены с его (ФИО16) счета на счет Гамзы В.А. в ОАО «Агрохимбанк».

В октябре 2008 года ему (ФИО16) стало известно, что у ОАО «<данные изъяты>» в ближайшее время могут быть проблемы, и банк может обанкротиться. После чего у него был разговор с Гамзой В.А., в котором последний заверил его (ФИО16), что у Банка нет проблем. После указанного разговора он (ФИО16) внес на свой счет в данном Банке около 300 000 евро. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него на счетах в ОАО «<данные изъяты>» находились следующие суммы: 34942030 рублей 63 копейки и 615 683,04 евро. В конце ноября — начале декабря 2008 года, находясь в <адрес>, из Интернета он узнал, что у Банка большие проблемы, и позвонил для выяснения обстоятельств Гамзе В.А. Тот заверил его (ФИО16), что он может не волноваться, и что все его деньги «спас», а детали объяснит при встрече.

Когда он не мог дозвонится до Гамзы В.А., он (ФИО16) звонил Гамзе В.А. на домашний телефон и в разговоре с женой Гамзы В.А. – ФИО48, пытался узнать, по какому телефону можно разыскать Гамзу В.А.

19 декабря 2008 года по приезду в <адрес> он встретился с Гамзой В.А., который уведомил его (ФИО16), что конвертировал денежные средства, находившиеся на его счете в евро в рублевый эквивалент. Общая сумма в рублях, принадлежавшая ему и находившаяся на его счете в ОАО «<данные изъяты>», составила 56624656 рублей 09 копеек.

Со слов Гамзы В.А. эти деньги были переданы нескольким лицам, список которых Гамза В.А. передал ему (ФИО16). «<данные изъяты>» его (ФИО16) денег произошло путем списания денег с его (ФИО16) счетов и зачисления этих денег на счета лиц, которые погасили свои кредиты в данном Банке и теперь должны вернуть денежные средства ему (ФИО16). Гамза В.А. лично гарантировал ему возвращение денежных средств и в подтверждение своих намерений передал ему простой вексель на сумму 56624 662 рубля. Кроме того, Гамза В.А. заверил его, что он (ФИО16) не может требовать возвращения денег с должников в течение года. Учитывая, что у него не оставалось выбора, он (ФИО16) согласился с такими условиями.

В середине января 2009 года (точной даты он не помнит) Гамза В.А. организовал встречу с участием ФИО20, ФИО5 и ФИО22, на которой представил присутствовавших лиц как участвовавших в зачете – «<данные изъяты>», и гарантировал возвращение денег. В последующем Гамза В.А. организовывал ему (ФИО16) встречи с другими участниками зачета — своими племянниками братьями ФИО28 и ФИО3, на которой они просто слушали беседу его (ФИО16) с Гамзой В.А. и ФИО21, который сказал, что готов оформить через год письменно свою задолженность.

Спустя год, в январе 2010 года, когда он попытался взыскать свои деньги по списку должников, переданному ему Гамзой В.А., все лица (ФИО20, ФИО5, ФИО22, ФИО21 и братья ФИО25 А.В. и ФИО25 А.В.) категорически отказались отдать ему деньги, долг не признавали и отказывались даже обсуждать данную тему.

ФИО20, ФИО5, ФИО21, братьев ФИО25 А.В. и ФИО25 А.В. до этой ситуации он (ФИО16) не знал.

На одной из последних встреч, примерно в феврале-марте 2010 года вместе с Гамзой В.А. присутствовал ФИО19, который представился другом и партнером Гамзы В.А. На данной встрече Гамза В.А. забрал у него первичный вексель на сумму 56624 662 рубля и вместо него выдал несколько других векселей и договоров цессии на такую же сумму. Смысл данной операции ему (ФИО16) был не понятен, но он продолжал доверять Гамзе В.А. и ждать возврата денежных средств.

Гамза В.А. сказал ему (ФИО16), что замена векселей является реструктуризацией долга Гамзы В.А. перед ним. По поводу ФИО19 Гамза В.А. сказал ему (ФИО16), что у того с ФИО19 есть какие-то финансовые взаимные обязательства, поэтому ФИО19 будет выплачивать ему (ФИО16) часть долга за Гамзу В.А. ФИО19 действительно осуществил ему (ФИО16) несколько проплат, в общей сумме около 500 тысяч рублей, но потом отказался от своих обязательств, сославшись на отсутствие денег.

С мая 2010 года Гамза В.А. всячески избегал общения, на звонки и на сообщения по электронной почте не отвечал. В данной ситуации он (ФИО16) обратился в ГК «Агентство <данные изъяты>», после чего ему (ФИО16) стало понятно, что в отношении него совершены мошеннические действия.

Никаких заявлений о расторжении договоров вклада, о конвертации валюты, расходных кассовых ордеров он ни 20 и 21 ноября 2008 года, ни в последующее время, не подписывал, денежных средств 20 и 21 ноября 2008 года в кассе банка не получал. С ФИО18 о возможных способах «<данные изъяты>» его (ФИО16) вкладов в Банке никогда не советовался. Кандидатуры лиц на участие во взаимозачете с Гамзой В.А. никогда не обсуждал. До своего возвращения в Москву и встречи с Гамзой В.А. в декабре 2008 года ни список участников зачета, ни суммы, «<данные изъяты>» лицами из списка, не знал. Если бы Гамза В.А. его попросил подписать какие-либо документы в Банке, он (ФИО16) все подписал бы, потому что в то время безоговорочно Гамзе В.А. доверял. По тем векселям и договору цессии, которые он (ФИО16) получил от Гамзы В.А. и ФИО21 в конце 2009 года, состоялись решения о взыскании в пользу него (ФИО16) всех сумм, однако фактически в рамках исполнительного производства удалось взыскать только незначительную сумму с Гамзы В.А. С ФИО21 и ООО «ТД «<данные изъяты>» ничего не удалось взыскать, так как ни имущества, ни денежных средств у данных должников не имеется. В процессе взыскания денег с Гамзы В.А. последний и его адвокаты всячески затягивали процесс, исковые требования и выданные векселя не признавали.

На предварительном следствии потерпевший ФИО16 показал, что по совету своего знакомого ФИО18 в 2003 году он (ФИО16) стал клиентом ОАО «<данные изъяты>» (по адресу: <адрес>).

В ОАО «<данные изъяты>» он имел два вклада: в рублях по депозитному договору по вкладу № № 07 декабря 2007 года и в евро по договору по вкладу в «<данные изъяты>» № от 14 августа 2008 года.

ФИО18 входит в Совет Директоров данного Банка. ФИО18 он знает около 20 лет, они поддерживают дружеские отношения. Во время пользования банковскими услугами он (ФИО16) познакомился с Председателем Совета Директоров Банка и одним из совладельцев – Гамзой Владимиром Андреевичем, после чего у них завязались дружеские отношения, и они очень часто общались и по иным, не связанным с банковской деятельностью, темам.

Став клиентом ОАО «<данные изъяты>» и разместив на счетах большую сумму денежных средств, он (ФИО16) активно пользовался счетами, получал проценты по вкладам, снимал наличные денежные средства. В октябре 2008 года из случайных разговоров ему (ФИО16) стало известно, что у ОАО «<данные изъяты>» в ближайшее время могут быть проблемы, и банк может обанкротиться. После чего, приблизительно в октябре 2008 года у него был разговор с Гамзой В.А. в его кабинете в офисе ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором последний заверил его (ФИО16), что у Банка нет проблем. Насколько он помнит, иных лиц при данной беседе не присутствовало. Слова Гамзы В.А. были для него достаточно убедительны, и после этого разговора он (ФИО16) внес на свой счет в данном Банке около 300 000 евро.

По состоянию на 20 ноября 2008 года у него на счетах в ОАО «<данные изъяты>» находились 34942030 рублей 63 копейки и 615 683,04 евро. На тот момент он (ФИО16) был полностью уверен в надежности Банка и порядочности ФИО18 и Гамзы В.А.

Он (ФИО16) о помощи в получении своих денежных средств со вкладов в ОАО «<данные изъяты>» Гамзу В.А. не просил, так как не знал, что в ОАО «<данные изъяты>» проблемы. В октябре 2008 года, будучи в России и имея информацию о том, что в Банке не очень хорошая финансовая ситуация, напрямую спросил об этом Гамзу В.А., на что, последний заверил его, что все в порядке.

Однако, в конце ноября — начале декабря 2008 года, находясь в <адрес>, из Интернета он узнал, что у Банка большие проблемы, что у ОАО «<данные изъяты>» отозвана лицензия, и позвонил для выяснения обстоятельств Гамзе В.А. Тот заверил его (ФИО16), что он может не волноваться, и что все его деньги спас, а детали объяснит при встрече.

Он (ФИО16) с ФИО18 не консультировался относительно спасения денег посредством взаимозачета (неттинга) обязательств Банка перед ним (ФИО16) и обязательств иных заемщиков перед ОАО «Агрохимбанк».

Единственное, после того, как в СМИ было опубликовано, что у Банка отозвана лицензия, он (ФИО16) рассказал тому о складывающейся ситуации, так как именно ФИО18 в свое время порекомендовал ему (ФИО16) ОАО «<данные изъяты>». Однако ФИО18 ничем ему помочь не мог, так как отошел от дел в Банке.

Денежные средства, находящиеся на его счетах, 20 и 21 ноября 2008 года, якобы, были выданы ему из кассы ОАО «<данные изъяты>» на основании заявлений на досрочное расторжение договора № № от 07 декабря 2007 года и договора № от 14 августа 2008 года. Однако, он никогда таких заявлений не подписывал, денежные средства из кассы ОАО «<данные изъяты>» в связи с закрытием своих вкладов не получал.

19 декабря 2008 года по приезду в <адрес> он встретился с ФИО52 в его кабинете в офисе ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На этой встрече Гамза В.А. поставил его перед фактом, что конвертировал денежные средства, находившиеся на его счете в евро в рублевый эквивалент. Общая сумма в рублях, принадлежавшая ему и находившаяся на его счете в ОАО «<данные изъяты>», составила 56624656 рублей 09 копеек.

Со слов Гамзы В.А. эти деньги были розданы нескольким лицам (список лиц Гамза В.А. прислал ему (ФИО16) по электронной почте), которые закрыли его денежными средствами свои кредиты в данном Банке и теперь должны вернуть денежные средства ему (ФИО16). Гамза В.А. заверил его (ФИО16) в том, что это было сделано с целью спасения его денежных средств.

Гамза В.А. лично гарантировал ему возвращение средств и в подтверждение своих намерений передал ему простой вексель на сумму 56624 662 рубля. На его (ФИО16) вопросы относительно процедуры снятия с его счетов денежных средств и гашения кредитов третьих лиц, Гамза В.А. пояснил, что безналичные денежные средства обналичивались и одновременно вносились на счета лиц – должников в данном Банке. Как это было конкретно сделано, ему (ФИО16) неизвестно, так как он во время этих событий находился в США и не придал особого значения этому факту. Кроме того, Гамза В.А. заверил его, что «по понятиям» он (ФИО16) не может требовать возвращения денег с должников в течение года. Учитывая, что у него не оставалось выбора, он (ФИО16) согласился с такими условиями.

Никогда от Гамзы В.А. не поступало предложения оформить надлежащим образом взаимозачет между ним (ФИО16), ОАО «<данные изъяты>» и третьими лицами, чьи задолженности перед Банком были погашены за счет принадлежащих ему (ФИО16) денежных средств, и никогда такого соглашения не подписывалось.

В середине января 2009 года Гамза В.А. организовал встречу в своем кабинете в офисе ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с участием ФИО20, ФИО5 и ФИО22, где все они подтвердили слова Гамзы В.А. о наличии долга и сказали, что отдадут денежные средства через год. До этой встречи с ФИО20 и ФИО5 он (ФИО16) знаком не был. В ходе встречи эти два человека и Гамза В.А. не пояснили, какое они отношение имеют к Гамзе В.А.

ФИО22 он (ФИО16) знал до этой встречи на протяжении нескольких лет, насколько он знает, тот входил в Совет Директоров ОАО «<данные изъяты>».

Гамза В.А. пояснил, что эти лица ранее были должны денежные средства банку ОАО «<данные изъяты>» и Гамзе В.А. лично, а Банк должен был ему (ФИО16), тем самым Гамза В.А. произвел взаимозачет.

В течение года он (ФИО16) не предпринимал никаких действий и верил, что Гамза В.А. и его партнеры сдержат свои обещания. Но как оказалось, впоследствии, погашая кредиты этих лиц, Гамза В.А. в том числе закрывал собственные долги перед ними его (ФИО16) денежными средствами. Вплоть до конца 2009 года он (ФИО16) продолжал доверять Гамзе В.А., но когда лица, с которыми его знакомил Гамза В.А. и представлял как его (ФИО16) должников, отказались отвечать по своим обязательствам, объясняя это тем, что никаких обязательств у них перед ним (ФИО16) нет, он понял, что его обманули, похитив его денежные средства.

Однако, в январе 2010 года, когда он попытался взыскать свои деньги по списку должников, переданному ему Гамзой В.А., все лица (ФИО20, ФИО5, ФИО22, ФИО21 и руководители ООО «ТД «<данные изъяты>») категорически отказались отдать ему деньги, долг не признавали и отказывались даже обсуждать данную тему. С указанными лицами он (ФИО16) созванивался по телефону. ФИО21 до этой ситуации он (ФИО16) не знал.

На одной из последних встреч, примерно в феврале — марте 2010 года в офисе ОАО «<данные изъяты>», вместе с Гамзой В.А. присутствовал ФИО19, который представился другом и партнером Гамзы В.А., и руководителем строительной компании, которая имела тесные отношения с ОАО «<данные изъяты>». На данной встрече Гамза В.А. забрал у него первичный вексель на сумму 56624 662 рубля и вместо него выдал несколько других векселей и договоров цессии на такую же сумму. Смысл данной операции ему (ФИО16) был не понятен, но он продолжал доверять Гамзе В.А. и ждать возврата денежных средств.

Гамза В.А. сказал ему (ФИО16), что замена векселей является реструктуризацией долга Гамзы В.А. перед ним, но он не совсем понял этих слов. По поводу ФИО19 Гамза В.А. сказал ему (ФИО16), что у того с ФИО19 есть какие-то финансовые взаимные обязательства, поэтому ФИО19 будет выплачивать ему (ФИО16) часть долга за Гамзу В.А.

С мая 2010 года Гамза В.А. всячески уходил от контактов, на звонки не отвечал, на сообщения по электронной почте не отвечал. В данной ситуации он (ФИО16) решил обратиться в ГК «Агентство <данные изъяты>», которая занималась ликвидацией ОАО «<данные изъяты>», и получить хотя бы страховую компенсацию. Однако ему отказали в выплате, так как на его счетах на момент отзыва лицензии находилось только 9 рублей. Ему (ФИО16) стало понятно, что в отношении него совершены мошеннические действия.

На предъявленных ему копиях расходных кассовых ордеров № и № от 20 ноября 2008 года и № и № от 21 ноября 2008 года стоят не его подписи, каких-либо распоряжений о переводе или конвертации своих денежных средств на счетах в ОАО «<данные изъяты>» он (ФИО16) не выдавал и не подписывал документов по таким операциям. Каких-либо устных или иных распоряжений относительно движения и обналичивания денежных средств, находящихся на его счетах в ОАО «<данные изъяты>», Гамзе В.А. или иным сотрудникам данного Банка он не давал. Кому-либо в долг он (ФИО16) денежных средств не передавал и не обещал. Кроме того, на момент обналичивания денежных средств с его счетов 20 — 21 ноября 2008 года он (ФИО16) находился на территории США, у него закончилась российская виза 15 ноября 2008 года и даже теоретически он не мог подписать предъявленные ему расходные кассовые ордера.

Никто из сотрудников Банка, в том числе Гамза В.А., его (ФИО16) не просили о подписании расходных кассовых ордеров № № № и двух заявлений на досрочное расторжение договоров № № от 07 декабря 2007 года и № от 14 августа 2008 года. Если бы Гамза В.А. его попросил, он (ФИО16) наверное бы все подписал, потому что в то время безоговорочно тому доверял.

В рамках взыскания задолженности были поданы исковые заявления в Зюзинский районный суд <адрес>, Чертановский районный суд <адрес>, Одинцовский городской суд.

В Зюзинский районный суд было подано заявление о взыскании с Гамзы В.А. задолженности по векселям. Гамза В.А. исковые требования не признал, разрешить дело миром отказался. 09 августа 2011 года Зюзинский районный суд <адрес> вынес решение, которым удовлетворил все его (ФИО16) требования. Ответчик обжаловал данное решение. Московский городской суд оставил решение в силе. Это еще раз подтверждает, что Гамза В.А., выдавая ему (ФИО16) векселя, якобы, для того, чтобы обеспечить гарантию возврата его денежных средств, списанных с его счетов, оформил векселя с формальной ошибкой, указывая в качестве получателя – «ФИО16» вместо «ФИО16», что соответствует его паспорту.

В последующем, в судебных процессах о взыскании задолженности по этим векселям, представитель Гамзы В.А. отказывался признать иск и просил признать векселя недействительными, ссылаясь на то, что в векселях фамилия, имя, отчество держателя не соответствует его (ФИО16) паспортным данным.

Он (ФИО16) по просьбе адвокатов, передал им копии всех документов по взаимоотношениям с Гамзой В.А., ОАО «<данные изъяты>» и его клиентами и дал доверенность на представление интересов и подписание искового заявления, после чего уехал в <адрес>. Адвокаты готовили исковые заявления, в том числе о взыскании вексельных долгов с Гамзы В.А. по копиям переданных документов, в том числе по векселю на 56624 662 рубля.

Исковые заявления были подготовлены и были поданы в Зюзинский районный суд <адрес>. В рамках рассмотрения дела, адвокаты обратились к нему (ФИО16) для передачи им для представления в суд оригиналов векселей на 12720 000 рублей, на 10997 668 рублей и 56624 662 рубля.

Векселя на 12720 000 рублей и на 10997 668 рублей он передал им в оригинале, а по векселю на 56624 662 рубля он пояснил адвокатам, что тот ранее выписывался ему (ФИО16) Гамзой В.А., но был возвращен тому и, взамен, последний передал ему (ФИО16) вексель на 10997 668 рублей, два векселя ТД «<данные изъяты>», договор уступки права требования от ТД «<данные изъяты>» по шести договорам займа и два векселя ФИО21 Адвокаты, уяснив, что предъявление иска по векселю на 56624 662 рубля было технической ошибкой, в рамках этого гражданского дела подали заявление об отказе от иска, которое было удовлетворено судом и производство по делу было прекращено.

01 февраля 2012 было подано заявление о возбуждении исполнительного производства. В Чертановский районный суд <адрес> было подано 3 исковых заявления: 2 – о взыскании с ООО «ТД <данные изъяты>» задолженности по векселям, 1 – о взыскании с ООО «ТД <данные изъяты>» задолженности по договорам займа.

21 сентября 2011 года Чертановский районный суд <адрес> удовлетворил его иск о взыскании с ООО «ТД <данные изъяты>» задолженности по векселям.

05 декабря 2011 года аналогичное решение в его (ФИО16) пользу было принято судом по делу о взыскании с ООО «ТД <данные изъяты>» задолженности по договорам займа.

Он (ФИО16) с братьями ФИО3 и ФИО28 встречался. Они сообщили, что не признают свои задолженности перед ним (ФИО16). Гамза В.А. им должен сам значительные суммы и сложившаяся ситуация с Банком и его клиентами это результат только его (Гамзы В.А.) действий.

В счет исполнения обязательств по возврату незаконно снятых денежных средств, Гамза В.А. передал ему (ФИО16) простой вексель № №, составленный 24 ноября 2008 года, по которому векселедателем является ТД «<данные изъяты>», который безусловно обязался оплатить по данному векселю 1600 000 рублей ФИО27 и простой вексель № №, составленный 17 марта 2009 года, по которому ТД «<данные изъяты>» обязался безусловно оплатить 1201 593 рубля 85 копеек непосредственно ООО «<данные изъяты>». Данные векселя содержали индоссамент. Между ним (ФИО16) и Гамзой В.А. также был заключен договор уступки № № от 12 декабря 2009 года, в соответствии с которым Гамза В.А. передал ему (ФИО16) право требования к ООО «ТД «<данные изъяты>» по шести договорам займа на общую сумму 20209 777 рублей. В связи с тем, что ООО ТД «<данные изъяты>» и его участники братья ФИО25 обязательств по возврату денег не исполнили, его (ФИО16) адвокаты предъявили в Чертановский районный суд <адрес> иски о взыскании вексельных долгов и долгов по договорам займа.

До настоящего времени службой судебных приставов никакого имущества ООО «ТД «<данные изъяты>» не обнаружено. Он расценивает данную ситуацию с учетом положения ООО «ТД «<данные изъяты>» как осознанные действия Гамзы В.А. по передаче ему (ФИО16) документов, якобы подтверждающих обязательства, которые в действительности ООО «ТД «<данные изъяты>» никогда не были бы исполнены.

В Одинцовский городской суд было подано исковое заявление о взыскании с ФИО21 задолженности по векселям. 13 января 2012 года Одинцовский городской суд удовлетворил его исковые требования в полном объеме. Однако, ни по одному судебному акту до настоящего времени никаких денежных средств он (ФИО16) так и не получил.

Он (ФИО16) Гамзе В.А. никогда не угрожал привлечением к уголовной ответственности или распространением в ведущих СМИ негативной информации о нем, если он не поможет собрать ему (ФИО16) деньги с должников или не вернет их сам.

Когда он (ФИО16) понял, что его денежные средства никто из клиентов ОАО «<данные изъяты>» и Гамза В.А., в том числе, возвращать не намерены, он пытался довести до Гамзы В.А., что если тот и иные клиенты Банка не вернут принадлежащие ему (ФИО16) денежные средства, то ему не останется другого выхода как обратиться в правоохранительные органы с заявлением.

С того момента, как он узнал о том, что Гамза В.А. распорядился денежными средствами, находившимися на его (ФИО16) счетах во вкладах, он, доверяя Гамзе В.А., ждал очень длительное время, почти 2 года. Но клиенты ОАО «<данные изъяты>», на чьи расчетные счета были переведены его (ФИО16) денежные средства, и сам Гамза В.А., стали уклоняться от встреч с ним и телефонных разговоров, и он (ФИО16) понял, что его денежные средства возвращать никто не собирается. У него на руках было 6 векселей (два от Гамзы В.А., два от ТД «<данные изъяты>» и два от ФИО21), договор уступки права требования по шести договорам займа, где Гамза В.А. выступал Заимодавцем по отношению к ТД «ФИО25».

Эти документы были переданы ему (ФИО16) Гамзой В.А. и ФИО21 в подтверждение того, что они должны ему (ФИО16) эти денежные средства. Когда он (ФИО16) понял, что ему нужно обращаться в суд, по совету своих адвокатов, он написал в ГК «<данные изъяты>», где попросил выписки по своим счетам с движением денежных средств, сообщив, что сам денежные средства не снимал и распоряжений о снятии не давал. ГК «<данные изъяты>» автоматически провело проверку и, выявив нарушения, направило заявление в ДЭБ МВД РФ.

Он (ФИО16) обращался за юридической помощью к адвокату ФИО68, с которым у него было заключено адвокатское соглашение, и тот, в пределах полномочий, предоставленных договором, обращался к Гамзе В.А., пытаясь провести переговорный процесс и урегулировать все мирным путем, однако Гамза В.А. не только не согласился на это, но и стал угрожать ануллированием его (ФИО16) визы и высылкой из России, используя свои связи в ФСБ РФ.

В 2007 году Гамза В.А. в долг попросил у него (ФИО16) 12000 000 рублей, которые, со слов Гамзы В.А., тот использовал на строительство какого-то своего дома. Он (ФИО16), полагая, что Гамза В.А. является его (ФИО16) другом, дал ему эти деньги в долг. При этом Гамза В.А. пообещал выплачивать ежемесячно 120 000 рублей за пользование денежными средствами. Этот процент был в точности равен тому проценту, который ему (ФИО16) выплачивали в ОАО «<данные изъяты>». Гамза В.А. выписал ему вексель на сумму 12000 000 рублей, при этом выплачивал обещанные проценты. Но после октября 2008 года выплаты по процентам прекратились, и когда Гамза В.А. пытался объяснить ему, кто и каким образом воспользовался его (ФИО16) денежными средствами, находившимися во вкладах в ОАО «<данные изъяты>», и выдавал ему векселя на вышеуказанные суммы, они вспомнили и про этот долг. При этом, Гамза В.А., желая казаться честным человеком, забрал у него вексель на 12000 000 рублей, выданный ему (ФИО16) ранее, и выписал новый вексель на 12720 000 рублей, вспомнив, что должен ему (ФИО16) еще и проценты за пользование денежными средствами. Эти денежные средства Гамза В.А. ему так и не вернул, поэтому у него (ФИО16) не было никаких причин возвращать его Гамзе В.А. Именно поэтому этот вексель был передан адвокатам для возбуждения искового производства.

Гамза В.А. его (ФИО16) исковые требования не признал, возражал против иска и затягивал судебное следствие (т. 10 л.д. 5-8, 28-32, т. 11 л.д. 156-161).

После оглашения по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ этих показаний, данных на предварительном следствии, потерпевший ФИО16 их полностью подтвердил.

В ходе очной ставки между Гамзой В.А. и ФИО16 потерпевший ФИО16 подтвердил ранее данные показания и изобличил Гамзу В.А. как лицо, мошенническим путем завладевшее его денежными средствами (т. 9 л.д. 141-152).

Свидетель ФИО44 (ФИО53) в судебном заседании показала, что она с апреля по декабрь 2008 года работала в должности специалиста по работе с физическими лицами ОАО «<данные изъяты>». 20 ноября 2008 года Пономарева Т.В. дала ей указание подготовить от имени клиента Банка ФИО16 заявления о закрытии депозитов и расходные кассовые ордера на снятие денежных средств, а также подготовить от имени лиц, список которых Пономарева Т.В. передала ей (ФИО44), приходные кассовые ордера на внесение денежных средств в кассу банка. При этом общая сумма снимаемых ФИО16 денежных средств и общая сумма средств, вносимая лицами из списка Пономаревой Т.В., совпадали. Она (ФИО44) подготовила заявления от имени ФИО16 и передала их Пономаревой Т.В. Она (ФИО44) отнесла приходные и расходные кассовые ордера, подготовленные от имени ФИО16 и лиц из списка, который получила от Пономаревой Т.В., контролеру ФИО54, передав последней указание Пономаревой Т.В. о подписании приходных и расходных кассовых ордеров.

После того как ФИО54 подписала со своей стороны документы, она (ФИО44) отнесла их или Пономаревой Т.В. или в приемную Гамзы В.А. В тот день никого из лиц, от чьего имени были подготовлены документы, в Банке она не видела. Однако через некоторое время или Пономарева Т.В. или секретарь Гамзы В.А. – ФИО78 вернула ей (ФИО44) подписанные клиентами приходные и расходные кассовые ордера, которые она (ФИО44) отнесла кассиру Банка ФИО46

Выдавались ли деньги ФИО16 и вносились ли деньги лицами из списка Пономаревой Т.В. она не знает.

21 ноября 2008 года Пономарева Т.В. опять дала указание на подготовку от имени ФИО16 двух расходных кассовых ордеров на снятие денег и подготовить приходные кассовые ордера от имени Гамзы В.А., ФИО5 и ФИО8 на аналогичную сумму. Подготовив и подписав со своей стороны данные документы, она (ФИО44) отнесла их контролерам ФИО55 и ФИО54, которые, подписав их со своей стороны, вернули обратно ей (ФИО44). Она в свою очередь вернула ордера или Пономаревой Т.В. или секретарю Гамзы В.А. – ФИО78, которая через некоторое время вернула их ей (ФИО44) уже подписанными со стороны клиентов Банка. Тогда она (ФИО44) отнесла документы в кассу Банка и передала ФИО34 Л.В.

Она (ФИО44) не знает, снимались ли 21 ноября 2008 года деньги ФИО16 и вносились ли деньги Гамзой В.А., ФИО5 и ФИО8, но указанных лиц в банке в тот день не видела.

В ходе очной ставки между Пономаревой Т.В. и ФИО44 свидетель ФИО44 подтвердила ранее данные показания и изобличила Пономареву Т.В. как лицо, мошенническим путем завладевшее денежными средствами ФИО16 (т. 10 л.д. 81-86).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что на период ноября 2008 года являлся акционером и членом Совета Директоров ОАО «<данные изъяты>», на тот период времени у него (ФИО5) в банке был непогашенный кредит на сумму 4828 649 рублей, обеспеченный акциями «<данные изъяты>», принадлежащими ему (ФИО5). Данный кредит брался по рекомендации Гамзы В.А. и полученные кредитные средства были вложены в акции аффилированной к Гамзе В.А. компании – «<данные изъяты>», и должен был быть погашен из дивидендов компании «<данные изъяты>».

18 ноября 2008 года на общем собрании акционеров и членов Совета Директоров он узнал, что у Банка возникла ситуация с недостатком собственных денег для осуществления банковской деятельности и могут отозвать лицензию. Он (ФИО5) высказал претензию Гамзе В.А. в связи с данным кредитом, на что Гамза В.А. пообещал «<данные изъяты>» его (ФИО5) долг перед банком на себя (Гамзу В.А.). Каким образом произошло погашение кредита и за счет каких денежных средств, он (ФИО5) узнал только в январе 2009 года на встрече, где помимо него (ФИО5) присутствовали Гамза В.А., ФИО16, ФИО20, из беседы между Гамзой В.А. и ФИО16

В тот момент он (ФИО5) был не согласен отдавать ФИО16 деньги, так как на проведение подобного зачета он (ФИО5) никому своего согласия не давал. Никаких документов – заявлений, приходных кассовых ордеров, он (ФИО5) не подписывал, в кассу банка 20 и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не вносил.

На предварительном следствии свидетель ФИО5 показал, что в ОАО «<данные изъяты>» приблизительно с 2004 года или 2005 года у него был открыт рублевый счет. В период приблизительно с 1996 года и до конца 2008 года (до отзыва лицензии) он являлся акционером ОАО «<данные изъяты>». Сотрудником ОАО «<данные изъяты>» он никогда не являлся. Акционером ОАО «<данные изъяты>» он стал при следующих обстоятельствах. Приблизительно в середине 90-х годов он познакомился с Гамзой ФИО94, который в тот период входил в руководство ОАО «<данные изъяты>».

У него с Гамзой В.А. сложились доверительные приятельские отношения. Тогда же Гамза В.А. предложил ему стать акционером ОАО «<данные изъяты>», обещая ему дивиденды от деятельности банка. Его это заинтересовало, и он приобрел небольшой пакет акций ОАО «<данные изъяты>». При этом в покупку акций он вложил не только свои личные средства, но и средства, которые он (ФИО5) занял у своих знакомых. В его планах было получение прибыли в виде дивидендов от деятельности ОАО «<данные изъяты>» в качестве акционера с целью окупить свои инвестиции и вернуть деньги. Однако ожидаемой прибыли он так и не получил.

В итоге в середине 2000-х годов он стал подумывать о продаже акций ОАО «<данные изъяты>», в связи с их недоходностью. О своем желании он сказал Гамзе В.А., на что тот успокоил его (ФИО5) и предложил вложить еще средства в его другой бизнес, а именно приобретение акций подконтрольной ему (Гамзе В.А.) строительной компании также с получением в будущем дивидендов.

Данная строительная компания называлась «Перестрой». Его (ФИО5) это заинтересовало, но у него не было денежных средств, о чем он также сказал Гамзе В.А. Гамза В.А. предложил ему (ФИО5) взять кредит в ОАО «<данные изъяты>», что он и сделал.

Приблизительно в 2006 году он (ФИО5) получил в ОАО «<данные изъяты>» кредит как физическое лицо на сумму приблизительно 4,8 млн. рублей. Кредит был получен на срок около 3-х лет. Поручителей по данному кредиту не было. Залогом по данному кредиту выступали, принадлежащие ему акции ОАО «<данные изъяты>».

В 2006 году он (ФИО5) подписывал расходный кассовый ордер или несколько ордеров о снятии им наличными денежных средств со своего счета, полученных по указанному кредиту. Однако фактически он (ФИО5) данные денежные средства в руках не держал. Денежные средства Гамза В.А. с его (ФИО5) согласия направил на оплату акций строительной фирмы «<данные изъяты>». Он (ФИО5) купил акции у каких-то юридических лиц. Он приобрел чуть более 1 % акций компании «<данные изъяты>». О покупке акций он (ФИО5) получил выписку из реестров акционеров.

Согласно договоренности с Гамзой В.А., после получения им прибыли в качестве дивидендов от деятельности компании «Перестрой», он (ФИО5) погасит указанный кредит перед ОАО «<данные изъяты>». В итоге проценты по данному кредиту он платил исправно и своевременно. Однако сам кредит он не погашал, поскольку испытывал финансовые трудности и находился в ожидании получения прибыли от деятельности компании «Перестрой», рассчитывая за счет данной прибыли погасить кредит.

Затем, приблизительно в начале — середине ноября 2008 года он (ФИО5) был приглашен на внеочередное собрание акционеров ОАО «<данные изъяты>», на котором от Гамзы В.А. стало известно, что банк испытывает тяжелейший финансовый кризис, и банк на пороге отзыва лицензии. Там же было принято решение о назначении нового Председателя Правления ОАО «<данные изъяты>». Учитывая малое количество принадлежащих ему (ФИО5) акций ОАО «<данные изъяты>», его голос на данном собрании явно решающим не был. После данного собрания он подошел к Гамзе В.А. и высказал ему свои недовольства и опасения относительно того, что несмотря на его (Гамзы В.А.) обещания, он (ФИО5) так и не получил прибыли как акционер от деятельности ОАО «<данные изъяты>» и компании «<данные изъяты>», а имеет только крупный непогашенный кредит перед ОАО «<данные изъяты>», который ему нечем погашать. На что Гамза В.А. сказал, чтобы он не волновался, и он (Гамза В.А.) «переведет» его (ФИО5) долг по кредиту перед банком на себя, что он видимо и сделал, поскольку считал себя обязанным перед ним, поскольку его обещания о прибыльности его участия в качестве акционера ОАО «Агрохимбанк» и компании «Перестрой» не состоялись.

Но каким образом Гамза В.А. перевел долг на себя, он (ФИО5) не знает, Гамза В.А. ему этого не объяснил и никакие документы на эту тему не показывал. То есть никакие документы о переходе с него на Гамзу В.А. его (ФИО5) долга по кредиту он не подписывал.

Через несколько дней, в середине или конце ноября 2008 года, в ОАО «<данные изъяты>» ему (ФИО5) выдали письмо о том, что его кредит перед ОАО «<данные изъяты>» погашен, и банк претензий к нему не имеет. Данное письмо было подписано первым заместителем Председателя Правления ОАО «<данные изъяты>» Пономаревой Т.В.

Предъявленные ему приходный кассовый ордер № от 20 ноября 2008 года о внесении ФИО5 на счет в ОАО «<данные изъяты>» суммы 4825 283 рубля и приходный кассовый ордер № от 21 ноября 2008 года о внесении им (ФИО5) на счет ОАО «<данные изъяты>» суммы 3366 рублей 34 копейки ему знакомы, поскольку ему их предъявлял оперуполномоченный ФИО79, когда в октябре 2010 года получал у него объяснение по аналогичным фактам.

До этого данных приходных кассовых ордеров он (ФИО5) не видел и их не подписывал. Кто и зачем оформил данные приходные кассовые ордера, он не знает. Кто от его имени выполнил подписи на данных ордерах, он не знает.

До того, как оперуполномоченный ФИО79 предъявил ему данные ордера, он (ФИО5) даже не знал об их существовании. То есть Гамза В.А. или иные лица ему о данных ордерах не говорили. Соответственно он (ФИО5) по предъявленным ему ордерам денежные средства на свой счет в ОАО «<данные изъяты>» не вносил. Был ли он в ОАО «<данные изъяты>» 20 и 21 ноября 2008 года, не помнит.

Он был уверен, что Гамза В.А. каким-то иным более законным образом «перевел» обязательства по его кредиту перед ОАО «<данные изъяты>» на себя.

Приблизительно в январе 2009 года Гамза В.А. пригласил его на некое совещание, целей которого сначала ему не пояснил. В январе 2009 года он (ФИО5) прибыл на встречу в офис ОАО «<данные изъяты>», на которой были Гамза В.А., ФИО16, акционер ОАО «<данные изъяты>» ФИО20 и еще 2-3 человека.

Лично с ФИО16 он знаком не был, и ни в каких отношениях с ним не состоял, но слышал о нем и видел его мельком несколько раз на различных международных конференциях, посвященных политическому и экономическому сотрудничеству <адрес>. Думает и тот мог слышать о нем (ФИО5), поскольку Федеральное государственное унитарное учреждение «Российская государственная радиовещательная компания «<данные изъяты>», в котором он работает, осуществляет радиовещание за рубежом. На данном собрании в основном общались Гамза В.А. и ФИО16 Он (ФИО5) в переговорах практически не участвовал. Насколько он понял из беседы Гамзы В.А. и ФИО16, Гамза В.А. за счет денежных средств ФИО16, находившихся на счетах последнего в ОАО «<данные изъяты>», погасил долговые обязательства ряда лиц перед ОАО «<данные изъяты>», в том числе по его (ФИО5) кредиту. Но как технически это осуществил Гамза В.А. и с какой целью, он (ФИО5) не знает, ему этого никто не пояснил. Был ли ФИО16 заранее осведомлен о таких финансовых операциях, он не знает. Но по состоянию на дату данного совещания, безусловно ФИО16 был в курсе произошедшего. Со слов Гамзы В.А. следовало, что он (ФИО5) и еще ряд лиц, в том числе присутствующих на данном совещании, теперь не имеют обязательств по кредитам перед ОАО «Агрохимбанк», но при этом имеют не оформленные документально денежные обязательства перед ФИО16 Он (ФИО5) так понял, что должен был ФИО16 сумму равную его кредиту в размере около 4,8 млн. рублей. Он был удивлен данной новости. В ходе беседы Гамза В.А. предложил ему (ФИО5) и другим присутствующим оформить с ФИО16 какие-нибудь документы, подтверждающие их долговые обязательства перед ФИО16

Он не согласился с этим, а кроме того ФИО16 отказался от оформления каких-либо документов, ссылаясь на то, что ему достаточно устного обещания Гамзы В.А. о возврате принадлежащих ФИО16 денежных средств, и он не хочет иметь дело с большим количеством людей. На этом совещание закончилось. В конце совещания было предложено собраться через год, чтобы обсудить данную проблему еще раз. Кто озвучил данное предложение, он (ФИО5) не помнит. Эта ситуация неизбежно испортила их отношения с Гамзой В.А., и после этого он практически перестал общаться с Гамзой В.А.

Приблизительно через 1 год, то есть примерно в январе 2010 года, ему на мобильный позвонил ФИО16 и спросил, как дела и как ситуация с возвратом денег. На что он ФИО16 ответил, что он (ФИО5) с ним никаких документов не подписывал и ни о чем лично с ним не договаривался. На этом беседа закончилась. Через несколько дней ему позвонил Гамза В.А. и сказал, что нужно думать, как отдавать долги ФИО16 Он Гамзе В.А. ответил, что у него нет денег. На этом их разговор закончился. Больше Гамзу В.А. он не видел и не созванивался с ним. С ФИО16 он тоже более не общался и не виделся.

Его (ФИО5) слабая осведомленность о произошедшем, обусловлена тем, что он (ФИО5) длительное время доверял Гамзе В.А. и считал его хорошим финансистом, а также тем, что он (ФИО5) по образованию лингвист и его познания в финансовой области очень слабы. Если бы он (ФИО5) был более сведущ в теме финансов, то думает, что понял бы ситуацию и не допустил такого развития событий. Указанные выше действия, совершенные от его (ФИО5) имени, считает незаконными. При этом хочет обратиться к конкурсному управляющему ОАО «<данные изъяты>» — ГК «<данные изъяты>», и восстановить реальные отношения с банком и выплатить (погасить) полученный им в 2006 году кредит в законном порядке (т. 8 л.д. 128-135).

После оглашения по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ этих показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО5 их полностью подтвердил.

Показания свидетеля ФИО5, данные при производстве предварительного расследования, оглашены по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ, так как, то обстоятельство, что допрошенный в суде свидетель дает информацию в меньшем объеме, чем в ходе предварительного следствия, в том числе и в силу того, что он не помнит определенные обстоятельства, является существенным противоречием в показаниях свидетеля.

В ходе очной ставки между Гамзой В.А. и ФИО5 свидетель ФИО5 подтвердил ранее данные показания (т. 9 л.д. 213-218).

В ходе очной ставки между ФИО16 и ФИО5 потерпевший ФИО16 и свидетель ФИО5 подтвердили ранее данные показания (т. 9 л.д. 154-158).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что с Гамзой В.А. поддерживает приятельские отношения с 2005 года. По состоянию на сентябрь 2008 года его (ФИО7) задолженность по кредиту перед ОАО «<данные изъяты>» составляла около 16,5 миллионов рублей. Когда он (ФИО7) приехал в сентябре — октябре 2008 года в банк для погашения данной суммы путем внесения наличных денежных средств в размере 10 миллионов рублей, Гамза В.А., узнав об этом, предложил ему (ФИО7) приобрести на эту сумму акции ОАО «<данные изъяты>», но так как существовала какая-то внутренняя договоренность между акционерами, акции банка Гамза В.А. должен был приобрести для него (ФИО7), но официально оформить на свое (Гамзы В.А.) имя. ДД.ММ.ГГГГ Гамза В.А. позвонил ему (ФИО7) и попросил «спасти» деньги уважаемого клиента банка – ФИО16 путем проведения взаимозачета между ним (ФИО7) и ФИО16 Он (ФИО7) приехал в банк и подписал все необходимые документы. Взамен погашения его кредита перед ОАО «<данные изъяты>» Гамза В.А. оставил себе акции банка, ранее приобретенные на его (ФИО7) 10 миллионов рублей. Таким образом, он (ФИО7) ничего не должен ФИО16

При производстве предварительного расследования свидетель ФИО7 показал, что акционером и сотрудником ОАО «<данные изъяты>» он не являлся. В 2008 году по совету Гамзы В.А. он стал клиентом ОАО «<данные изъяты>», а именно открыл рублевый счет в данном банке, и получил кредит в этом учреждении как физическое лицо. С Гамзой В.А. он знаком с 2005 года, они поддерживают приятельские отношения, иногда встречаются.

Гамза В.А. занимал одну из руководящих должностей в ОАО «<данные изъяты>». В ОАО «<данные изъяты>» в 2008 году у него была открыта кредитная линия, и по состоянию на сентябрь 2008 года его долг по кредиту перед банком составлял около 16,5 млн. рублей. Согласно договора кредитной линии, срок погашения кредита истекал в начале 2009 года. В конце сентября – начале октября 2008 года он решил досрочно погасить свои кредитные обязательства. Задолженность в размере около 16,5 млн. рублей он планировал погасить из денежных средств в размере около 6,5 млн. рублей, которые должны были поступить ему на счет по безналичному расчетному от ряда компаний по договорам займа, а также путем внесения наличных денежных средств на его счет в размере 10 млн. рублей.

О своем желании погасить кредит он сообщил Гамзе В.А., который попросил его зайти к нему и переговорить с ним перед внесением денег, после чего он прибыл в банк. В банке его встретил Гамза В.А. и попросил не вносить приготовленную им сумму в размере 10 млн. рублей в кассу банка, а дать ему в долг под условия кредитного договора. Со слов Гамзы В.А. эти деньги были необходимы ему срочно для каких-то личных целей. Какие именно цели, он не пояснил. При этом Гамза В.А. ему гарантировал, что будет самостоятельно обслуживать его кредит в ОАО «Агрохимбанк», и как только у него будут деньги (до истечения срока действия кредитного договора), он вызовет его и вернет полученную сумму.

В итоге он передал Гамзе В.А. 10 млн. рублей, а тот ему написал расписку от своего имени о получении денежных средств. В конце ноября 2008 года ему стало известно, что у ОАО «<данные изъяты>» какие-то проблемы и позвонил Гамзе В.А. с целью напоминания о своем непогашенном кредите, и что ему необходимо получить свой долг от Гамзы В.А. и погасить кредит перед ОАО «Агрохимбанк».

20 ноября 2008 года Гамза В.А. вызвал его в банк и предложил следующую схему погашения его кредита. Со слов Гамзы В.А., он якобы уже внес или внесет на его (ФИО7) счет денежные средства в сумме 10 млн. рублей, а ему необходимо было только подписать приходный кассовый ордер от своего имени о внесении на его (ФИО7) счет указанной суммы.

Он поверил Гамзе В.А. и согласился на такие условия, так как Гамза В.А. был одним из руководителей банка, после чего Гамза В.А. вызвал кого-то из сотрудников банка и поручил провести такую операцию. Как звали данного сотрудника, и какую он занимал должность, он не знает.

Затем они спустились в кассу банка, сотрудница банка оформила приходный кассовый ордер на указанную сумму, который ему предъявили на обозрение, в котором он затем расписался. Сотрудники банка также подписали этот документ и передали ему второй экземпляр. Полагает, что данный ордер мог у него сохраниться. Но фактически он в кассу банка денежных средств по данному приходному кассовому ордеру не вносил. Взяв данный приходный кассовый ордер, он поднялся в кабинет к Гамзе В.А., показал полученный документ и по просьбе Гамзы В.А. передал его личную расписку о получении им ранее от него 10 млн. рублей, после чего Гамза В.А. заверил его, что все его обязательства по кредиту исполнены, и, что банк к нему претензий не имеет. В подтверждение погашения его кредита по указанию Гамзы В.А. какой-то сотрудник банка выдал ему справку о погашении кредита. Сохранилась ли у него данная справка, он не помнит. Более ничего по поводу его кредита в данном банке он не слышал. Возможно, у него сохранилась копия указанной выше расписки Гамзы В.А. о получении у него в долг денежных средств в сумме 10 млн. рублей.

20 ноября 2008 года на его счет в ОАО «<данные изъяты>» по договорам займа поступили денежные средства в сумме около 6,5 млн. рублей, которыми он погасил оставшуюся часть своего долга по кредиту, подписал в этот день в банке соответствующие заявления о перечислении денежных средств в счет погашения своего долга по кредиту. Предъявленный ему приходный кассовый ордер № от 20 ноября 2008 года о внесении им на его счет в ОАО «Агрохимбанк» денежных средств в сумме 10000 000 рублей ему знаком. Он действительно его подписывал. Это тот самый ордер, о котором он говорил выше. Предъявленные ему пять заявлений о перечислении денежных средств от 20 ноября 2008 года, согласно которым он просит перечислить со своего счета денежные средства в суммах 9819978 рублей 12 копеек, 21451 рубль 27 копеек, 1455 000 рублей, 299 759 рублей, 4709655 рублей 61 копейку и 173797 рублей 31 копейку в счет погашения своего кредита в ОАО «<данные изъяты>», ему также знакомы. Эти документы он действительно подписывал в банке 20 ноября 2008 года, после чего его кредит был погашен, о чем он говорил выше. ФИО95 ему не знаком (т. 8 л.д. 15-21).

После оглашения по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ этих показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО7 их полностью подтвердил и пояснил, что при допросе у следователя события помнил лучше. Деньги он передал Гамзе В.А. на приобретение акций.

Показания свидетеля ФИО7, данные при производстве предварительного расследования, оглашены по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ, так как, то обстоятельство, что допрошенный в суде свидетель дает информацию в меньшем объеме, чем в ходе предварительного следствия, в том числе и в силу того, что он не помнит определенные обстоятельства, является существенным противоречием в показаниях свидетеля.

В ходе очной ставки между Гамзой В.А. и ФИО7 свидетель ФИО7 подтвердили ранее данные показания (т. 9 л.д. 188-192).

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что на период ноября 2008 года являлся акционером и членом Совета Директоров ОАО «<данные изъяты>».

18 ноября 2008 года на общем собрании акционеров и членов Совета Директоров он узнал, что у Банка могут отозвать лицензию и возникла ситуация с недостатком собственных денег для осуществления банковской деятельности. На тот период времени его родственники: жена ФИО6 и брат ФИО4, имели непогашенные кредитные обязательства перед банком на общую сумму 4638 296 рублей, где он являлся залогодателем.

Так как у Председателя Совета Директоров банка Гамзы В.А. к тому времени остались долговые обязательства перед ним (ФИО20) на сумму, превышающую совокупную сумму кредитных обязательств перед банком членов его семьи, то он (ФИО20) попросил Гамзу В.А. изыскать возможность погашения указанных кредитных обязательств жены и брата перед банком, взамен погашения долговых обязательств Гамзы В.А. перед ним (ФИО20).

Гамза В.А. сказал, что все сделает. Через некоторое время он (ФИО20) получил справку о полном погашении кредитов брата и жены. В январе 2009 года Гамза В.А. пригласил его (ФИО20) на встречу, на которой присутствовали он (ФИО20), Гамза В.А., ФИО16, ФИО5 и ФИО22 О чем была речь на встрече, он не помнит, так как беседовал с ФИО5, а Гамза В.А. и ФИО16 разговаривали между собой о каких-то взаимных обязательствах. В конце встречи Гамза В.А. сказал всем присутствующим, что теперь за погашение кредитов все присутствующие будут должны ФИО16, на что он (ФИО20) сказал, что не согласен с таким решением и покинул встречу.

До встречи в январе 2009 года он не знал, что кредитные обязательства его жены и брата будут погашены за счет денег ФИО16 Своего согласия на взаимозачет он (ФИО20) никому не давал, а был поставлен перед фактом.

Гамза В.А. своих финансовых обязательств перед ним (ФИО20) до настоящего момента не погасил. ДД.ММ.ГГГГ его брат и его жена никаких документов в банке не подписывали и денежных средств в кассу банка не вносили.

При производстве предварительного расследования свидетель ФИО20 показал, что в период приблизительно с 2000 года по 2008 год или 2009 год он являлся акционером ОАО «<данные изъяты>». Также в этот период акционером являлась его супруга ФИО6. Сейчас он не может точно вспомнить, только его супруге принадлежали акции ОАО «<данные изъяты>» или им обоим в различных долях. В среднем им принадлежало около 5 % акций банка. В период приблизительно с 2000 года и по момент отзыва лицензии у ОАО «<данные изъяты>» он входил в члены Совета Директоров ОАО «<данные изъяты>». Никакие другие должности он в банке не занимал. Его супруга ФИО6 в ОАО «<данные изъяты>» не работала. У его супруги был счет в ОАО «<данные изъяты>», но когда открыт счет, он не помнит. Также был открыт счет в ОАО «Агрохимбанк» у его брата ФИО4. Но когда тот открыл счет в банке, он (ФИО20) не знает. ФИО4 акционером и сотрудником ОАО «<данные изъяты>» не являлся.

С Гамзой В.А. он знаком приблизительно с 1998 года. Они поддерживали дружеские отношения. Приблизительно с ноября 2008 года он отношения с Гамзой В.А. не поддерживает.

Гамза В.А. являлся акционером ОАО «<данные изъяты>». В какой-то период он являлся Председателем Правления Банка, а затем стал Председателем Совета Директоров Банка. ФИО16 ему известен приблизительно с 2006 года, когда тот обращался в компанию «<данные изъяты>», в которой он (ФИО20) работал в должности генерального директора, а потом в должности первого заместителя генерального директора. ФИО16 занимается политтехнологиями и обращался в «<данные изъяты>» по роду своей деятельности. Также он (ФИО20) как-то случайно встречался с ним в США. Также он знает, что у ФИО16 был открыт счет в ОАО «<данные изъяты>», но когда открыты и какие счета, он не знает. При каких обстоятельствах ФИО16 стал клиентом ОАО «<данные изъяты>», он не знает. Он один раз видел ФИО16 в ОАО «<данные изъяты>». Насколько он знает, у ФИО16 были приятельские отношения с акционером и членом Совета Директоров ОАО «<данные изъяты>» ФИО18 Насколько ему известно, ФИО18, как и ФИО16, большую часть времени проживает в США. Имел ли ФИО16 знакомства с иными акционерами и руководителями ОАО «<данные изъяты>», он не знает. Но никаких отношений он с ФИО16 не поддерживал, их встречи носили случайный характер.

Его супругой ФИО6 был получен кредит (договор кредитной линии) в ОАО «<данные изъяты>» на сумму около 3500 000 рублей, его братом ФИО4 — кредит на сумму около 1500 000 рублей. Насколько он (ФИО20) знает, договора кредитной линии были заключены банком с его супругой и братом в конце 2007 года или в начале 2008 года. Денежные средства по данным кредитам были фактически получены из кассы банка и в период действия договора они обслуживали кредиты и своевременно платили проценты. Фактическое управление кредитными отношениями между ОАО «Агрохимбанк» и его родственниками по доверенности осуществлял он (ФИО20), переговоры вел он.

Приблизительно в ноябре 2008 года, более точной даты не помнит, у него состоялась встреча с Гамзой В.А. Где происходила данная встреча, он не помнит. На данной встрече они договорились о том, что обязательства перед ним (ФИО20) будут погашены в виде закрытия обязательств его (ФИО20) супруги и брата перед ОАО «<данные изъяты>». Дело в том, что несколько ранее Гамза В.А., как физическое лицо, привлекал у него денежные средства под развитие своих каких-то бизнес-проектов под свои личные обязательства. Когда точно Гамза В.А. брал у него займ, на какие именно проекты и в какой точно сумме, он (ФИО20) не помнит. Но может с уверенностью сказать, что сумма долговых обязательств перед ним (ФИО20) превышала сумму обязательств его супруги и брата перед ОАО «<данные изъяты>». Данный займ давался Гамзе В.А. под процент, но размер процента он не помнит. Данный займ предоставлялся по устной договоренности под личную гарантию Гамзы В.А. Документы по данным взаимоотношениям между ними не составлялись.

Он (ФИО20) согласился на предложение Гамзы В.А. В результате Гамза В.А. погасил обязательства его супруги и брата по кредитным договорам перед ОАО «<данные изъяты>», но как технически он это осуществил и каков источник происхождения денежных средств, которыми погашены обязательства его (ФИО20) семьи перед банком, он не знает, поскольку он не вдавался в эти подробности и техническую сторону процесса он с Гамзой В.А. не обсуждал, поскольку у них были доверительные отношения, и он был полностью уверен в том, что Гамза В.А., как опытный финансист оформил все надлежащим образом.

Какие-либо документы, подтверждающие заключение между ним и Гамзой В.А. соглашения о погашении взаимных обязательств, они не составляли и не подписывали. В последующем, по его мнению, 16 декабря 2008 года, Гамза В.А. передал ему два письма, подписанные первым заместителем Председателя Правления ОАО «<данные изъяты>» Пономаревой Т.В. о том, что обязательства по кредитным договорам ФИО6 и ФИО4 перед банком выполнены в полном объеме. Позже, в декабре 2008 года или январе 2009 года, Гамза В.А. пригласил его на совещание, целей которого ему не пояснил. Он (ФИО20) прибыл на данную встречу, которая проходила в офисе ОАО «<данные изъяты>», на которой был Гамза В.А., ФИО16, акционер ОАО «<данные изъяты>» ФИО5 и еще несколько человек, фамилий и имен которых он не помнит. На данном собрании в основном общались Гамза В.А. и ФИО16 Он (ФИО20) в переговорах практически не участвовал. Насколько он понял из беседы Гамзы В.А. и ФИО16, Гамза В.А. за счет денежных средств ФИО16, находившихся на его счетах в ОАО «<данные изъяты>», погасил долговые обязательства ряда лиц перед ОАО «<данные изъяты>», в том числе по кредитам его супруги и брата. Но как технически это осуществил Гамза В.А. и с какой целью, он (ФИО20) не знает, ему этого никто не пояснил. Был ли ФИО16 заранее осведомлен о таких финансовых операциях, он не знает. Но по состоянию на дату данного совещания, безусловно, ФИО16 был в курсе произошедшего.

Со слов Гамзы В.А. следовало, что он (ФИО20) и еще ряд лиц, в том числе присутствовавших на данном совещании, теперь не имеют обязательств по кредитам перед ОАО «<данные изъяты>», но при этом имеют не оформленные документально денежные обязательства перед ФИО16

Он (ФИО20) понял, что он или его родственники должны были ФИО16 сумму, равную кредитам его (ФИО20) супруги и брата, то есть около 5 млн. рублей. Он был удивлен данной новостью. В ходе беседы Гамза В.А. предложил ему и другим присутствующим оформить с ФИО16 какие-нибудь документы, подтверждающие их долговые обязательства перед ФИО16

Он (ФИО20) не согласился с этим, а кроме того ФИО16 отказался от оформления каких-либо документов, ссылаясь на то, что ему достаточно устного обещания Гамзы В.А. о возврате принадлежащих ФИО16 денежных средств, и он не хочет иметь дело с большим количеством людей. На этом совещание закончилось. В конце совещания было предложено собраться через год, чтобы обсудить данную проблему еще раз. Кто озвучил данное предложение, он не помнит.

Эта ситуация испортила их отношения с Гамзой В.А. Больше Гамзу В.А. он не видел и не созванивался с ним. Приблизительно через 1 год, то есть примерно в январе 2010 года, ему (ФИО20) на мобильный телефон позвонил ФИО16 и спросил, какая ситуация с возвратом денег. На что он ФИО16 ответил, что он с ним никаких документов не подписывал и ни о чем лично с ним не договаривался. На этом беседа закончилась.

Его (ФИО20) слабая осведомленность о произошедшем обусловлена тем, что он длительное время доверял Гамзе В.А. Предъявленные ему приходные кассовые ордера № от 20 ноября 2008 года на сумму 1209 836 рублей, где вносителем значится ФИО4 с назначением платежа (поступление на счета физических лиц), № от 20 ноября 2008 года на сумму 3428 360 рублей, где вносителем значится ФИО6 с назначением платежа (поступление на счета физических лиц), ему (ФИО20) не знакомы. Он может с уверенностью сказать, что в указанные даты ФИО6 и ФИО4 денежные средства, указанные в данных приходных кассовых ордерах, на свои счета не вносили. Достоверность подписей от имени ФИО6 и ФИО4 на данных ордерах он подтвердить не может. Также он уверен, что его супруга и брат 20 ноября 2008 года в ОАО «<данные изъяты>» не появлялись.

Предъявленные ему два заявления о перечислении денежных средств от 20 ноября 2008 года, согласно которым ФИО6 просит перечислить со своего счета денежные средства в сумме 3400 000 рублей и 27868 рублей 85 копеек в счет погашения своего кредита в ОАО «<данные изъяты>», а также два заявления о перечислении денежных средств от 20 ноября 2008 года, согласно которым ФИО4 просит перечислить со своего счета денежные средства в сумме 1200 000 рублей и 9836 рублей 07 копеек в счет погашения своего кредита в ОАО «Агрохимбанк», ему также не знакомы.

Он может с уверенностью сказать, что в указанные даты ФИО6 и ФИО4 такие заявления не оформляли. Достоверность подписей от имени ФИО6 и ФИО4 на данных заявлениях он (ФИО20) подтвердить не может. Как он уже говорил, его (ФИО20) супруга и брат ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» не появлялись (т. 8 л.д. 119-127).

После оглашения по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ этих показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО20 их полностью подтвердил и пояснил, что забыл те события, так как прошло много времени. При допросе у следователя события помнил лучше.

Показания свидетеля ФИО20, данные при производстве предварительного расследования, оглашены по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ, так как, то обстоятельство, что допрошенный в суде свидетель дает информацию в меньшем объеме, чем в ходе предварительного следствия, в том числе и в силу того, что он не помнит определенные обстоятельства, является существенным противоречием в показаниях свидетеля.

В ходе очной ставки между Гамзой В.А. и ФИО20 свидетель ФИО20 подтвердил ранее данные показания (т. 9 л.д. 206-211).

В ходе очной ставки между ФИО16 и ФИО20 потерпевший ФИО16 и свидетель ФИО20 подтвердили ранее данные показания (т. 9 л.д. 166-172).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ, усматривается, что она (ФИО6) являлась акционером ОАО «<данные изъяты>», в 2008 году она получила в указанном банке кредит в размере 3,5 миллиона рублей. Залогом по кредиту являлись акции банка. Каким образом был погашен кредит, она не знает, так как этим вопросом занимался ее муж ФИО20, у него была генеральная доверенность на право представления интересов в Банке в связи с кредитным договором. ФИО16 она не знает. Ни 20 ноября 2008 года, ни позже, никаких денежных средств в кассу банка не вносила, заявлений о досрочном погашении кредита и приходных кассовых ордеров не подписывала (т. 8 л.д. 74-82).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ФИО20 является его братом. В 2008 году он (ФИО4) заключил кредитный договор в ОАО «<данные изъяты>» и получил примерно 1,2 миллиона рублей под 12 % годовых. Полученные денежные средства были необходимы его брату ФИО20, который в дальнейшем оплачивал проценты по кредиту и погасил его полностью в конце 2008 года. Каким образом произошло погашение кредита, он (ФИО4) не знает. Ни 20 ноября 2008 года, ни в иное время он (ФИО4) в банк не приезжал, заявления и приходные кассовые ордера не подписывал, денежных средств в кассу банка не вносил (т. 8 л.д. 96-103).

Судом принимались меры по обеспечению явки свидетелей ФИО6 и ФИО4 О дне судебного рассмотрения свидетели ФИО6 и ФИО4 оповещались судебными повестками по адресам, указанным в обвинительном заключении.

В связи с тем, что обеспечить явку свидетелей не представилось возможным, суд по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ огласил показания свидетелей ФИО6 и ФИО4, которые они дали при производстве предварительного расследования.

Судом была предоставлена возможность сторонам защиты и обвинения оспорить оглашенные показания. Стороной защиты и стороной обвинения не было заявлено ходатайств об их проверке с помощью других доказательств.

Вопрос о признании этих показаний недопустимым доказательством в судебном заседании стороной защиты и подсудимыми или стороной обвинения не ставился.

Свидетель ФИО54 – начальник управления клиентского сервиса – заместитель главного бухгалтера ОАО «Агрохимбанк», в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО44, в части касающейся их взаимоотношений 20 и 21 ноября 2008 года.

В ходе очной ставки между ФИО44 и ФИО54 свидетель ФИО44 и свидетель ФИО54 подтвердили ранее данные показания (т. 9 л.д. 41-45).

Свидетель ФИО34 С.В. в судебном заседании показала, что с сентября 2006 года по март 2009 года работала в должности кассира ОАО «<данные изъяты>». 21 ноября 2008 года ФИО44 передала ей (ФИО34 С.В.) расходные кассовые ордера подписанные от имени ФИО16 и приходные кассовые ордера подписанные от имени Гамзы В.А., ФИО5 и ФИО8 Общие суммы по снятию денежных средств ФИО16 и внесению денежных средств Гамзой В.А., ФИО5 и ФИО8 совпадали. Отдавая указанные документы для исполнения, ФИО44 передала ей (ФИО34 С.В.) указание руководства о том, что следует провести сумму снятия и внесения по документарным проводкам через кассу без фактического внесения и снятия наличных денежных средств, что она (ФИО34 С.В.) и сделала. В тот день она не видела ни ФИО16, ни Гамзу В.А., ни ФИО5, ни ФИО8, и не выдавала и не получала от этих лиц денежных средств. Деньги в банке на выплату заработной платы организациям — клиентам банка и сотрудникам банка были, происходили незначительные внесения в кассу денег для погашения кредитов.

При производстве предварительного расследования свидетель ФИО96. показала, что в ОАО «<данные изъяты>» она работала в должности кассира с сентября 2006 года по март 2009 года. Круг ее обязанностей был определен должностной инструкцией. Общий порядок снятия наличных денежных средств в ОАО «<данные изъяты>» был следующим: клиент банка, имевший на счете денежные средства, обращался к специалисту по работе с клиентами, специалист отождествлял личность клиента и выписывал расходный кассовый ордер, в котором указывались реквизиты счета клиента и сумма выдачи наличных денежных средств, после чего специалист подписывал данный документ самостоятельно и передавал контролеру (бухгалтеру), который проверял указанную в ордере информацию и так же подписывал ордер, после чего специалист передавал в кассу банка документ с двумя подписями специалиста и контролера. Получив документ, кассир приглашал в кассу клиента, отождествлял его личность (проверял документы), подписывал самостоятельно ордер и передавал клиенту для подписи, после подписания клиентом расходного кассового ордера кассир выдавал указанную в ордере сумму.

Указанный порядок иногда не соблюдался по указаниям заместителя главного бухгалтера ОАО «<данные изъяты>» ФИО55, заместителя главного бухгалтера ОАО «<данные изъяты>» ФИО54, а возможно и иных сотрудников из числа руководителей ОАО «Агрохимбанк». Некоторые клиенты банка иногда не приходили в кассу за получением денег, а денежные средства фактически данным клиентам не выдавались, а сразу же зачислялись на иной счет, указанный ФИО55, ФИО54 или иными руководящими сотрудниками ОАО «<данные изъяты>». Такие указания ФИО55 или ФИО54 передавали специалистам по работе с клиентами (операционистам) и кассирам.

Расходный кассовый ордер № от 21 ноября 2008 года о выдаче ФИО16 наличных денежных средств в сумме 3998562 рубля 09 копеек и расходный кассовый ордер № от 21 ноября 2008 года о выдаче ФИО16 наличных денежных средств в сумме 9578 750 рублей, ей знакомы. На указанных документах действительно стоят ее подписи, как кассира банка, однако фактически по этим ордерам наличные денежные средства ФИО16 или другим лицам не выдавались. Видела ли она в банке 21 ноября 2008 года ФИО16, она не помнит. Подписаны ли предъявленные ей расходные ордера ФИО16 или не им, она не знает. Данные расходные кассовые ордера ей передала операционист ФИО44, и на данных ордерах уже стояли подписи от имени ФИО16 Тогда у нее сомнений в подлинности данных ордеров и подписях ФИО16 не возникло. Вместе с этими расходными кассовыми ордерами кассиром ФИО44 ей были переданы для подписи и исполнения приходные кассовые ордера № от 21 ноября 2008 года на сумму 3998562 рубля 09 копеек, где вносителем значился Гамза Владимир Андреевич с назначением платежа (поступление на счета физических лиц), подписанный от имени Гамзы В.А., № от 21 ноября 2008 года на сумму 9571777 рублей 16 копеек, где вносителем значился Гамза Владимир Андреевич с назначением платежа (поступление на счета физических лиц), подписанный от имени Гамзы В.А., № от 21 ноября 2008 года на сумму 3366 рублей 34 копейки, где вносителем значился ФИО5 с назначением платежа (поступление на счета физических лиц), подписанный от имени ФИО5, № от 21 ноября 2008 года на сумму 3306 рублей 50 копеек, где вносителем значилась ФИО8 с назначением платежа (поступление на счета физических лиц), подписанный от имени ФИО8

Сумма денежных средств, вносимых по указанным приходным кассовым ордерам № № № от 21 ноября 2008 года в общем размере 9578 750 рублей равна сумме расходного ордера № от 21 ноября 2008 года по счету ФИО16 на сумму 9578 750 рублей.

А сумма денежных средств, вносимых по указанному приходному кассовому ордеру № от 21 ноября 2008 года на сумму 3998562 рубля 09 копеек равна сумме расходного ордера № от 21 ноября 2008 года по счету ФИО16 на сумму 3998562 рубля 09 копеек.

Когда операционист ОАО «<данные изъяты>» ФИО44 передавала ей указанные расходные и приходные ордера, на них уже содержались ее подписи и подписи заместителя главного бухгалтера ОАО «<данные изъяты>» ФИО54

ФИО44, передав ей данные ордера, сообщила, что по указанию руководства денежные средства, подлежащие выдаче по данным расходным ордерам ФИО16 фактически выдаче ФИО16 не подлежат, а должны быть по переданным ей приходным кассовым ордерам внесены на счета ФИО5, Гамзы В.А. и ФИО8 в ОАО «<данные изъяты>», что она (ФИО34 Л.В.) и сделала. При этом ФИО44 не пояснила, от кого именно поступили данные указания. Она вопросов ФИО44 по данным ордерам не задавала, поскольку для нее было достаточно того, что на данных ордерах стоят подписи заместителя главного бухгалтера ОАО «<данные изъяты>» ФИО54 Это означало, что ФИО54 в курсе ситуации. ФИО54 являлась начальником как для ФИО44, так и для нее, поэтому подпись ФИО54 на документе являлась обязательной для исполнения.

Данные документы ей были переданы одновременно, и, учитывая, что сумма прихода равна сумме расхода по этим операциям, наличные денежные средства фактически не выдавались ФИО16 и не вносились ФИО5, Гамзой В.А., ФИО8, а были переведены со счета ФИО16 на счета ФИО5, Гамзы В.А., ФИО8 в ОАО «<данные изъяты>». Видела ли она в тот день в банке ФИО5, Гамзу В.А., ФИО8, она не помнит. При ней (ФИО34 Л.В.) они указанные приходные кассовые ордера не подписывали. То есть данные приходные кассовые ордера ей уже с подписями от имени ФИО5, Гамзы В.А., ФИО8 принесла ФИО44

Гамза В.А. конечно ей (ФИО34 Л.В.) был известен, поскольку в период ее работы в ОАО «<данные изъяты>» в какой-то период он являлся Председателем Правления данного Банка. У него был открыт счет в ОАО «<данные изъяты>», она неоднократно видела Гамзу В.А., когда он вносил или снимал денежные средства со своего банковского счета. Лично она от Гамзы В.А. никаких указаний не получала, поскольку у нее были свои непосредственные начальники.

ФИО5 и ФИО8 ей знакомы, поскольку у них были открыты счета в ОАО «<данные изъяты>» и они неоднократно вносили и снимали денежные средства со своих счетов. Но близко с ними она знакома не была. Являлись ли они акционерами, сотрудниками ОАО «<данные изъяты>» или каким-то иным образом связаны с банком, она (ФИО34 Л.В.) не знает. Кредитовались ли Гамза В.А., ФИО5 и ФИО8 в ОАО «<данные изъяты>», она не знает.

ФИО2 и ФИО3 ей знакомы, они являлись клиентами ОАО «<данные изъяты>», то есть у них были открыты счета в Банке. Она слышала, что они являлись родственниками Гамзы В.А.

ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО11, ФИО10, ФИО18, ФИО19, ФИО20 ей также знакомы, у них были открыты счета в ОАО «<данные изъяты>».

ФИО9, ФИО21 ей не кажутся знакомыми. ФИО22 ей знаком, он в какой-то период являлся Председателем Правления ОАО «<данные изъяты>», а также у него был открыт счет в банке.

Пономарева ФИО97 ей знакома, в какой-то период она являлась Председателем Правления ОАО «<данные изъяты>», а также первым заместителем Председателя Правления банка.

ФИО98 являлась секретарем Гамзы В.А.

ЗАО «Янинвест» знакомым не кажется. ООО «<данные изъяты>» ей (ФИО34 Л.В.) знакомо, у данной организации был открыт счет в ОАО «<данные изъяты>». Руководителями данной организации являлись ФИО25 А.В. и ФИО25 А.В., указанные выше. Ни с кем из указанных лиц она (ФИО34 Л.В.) отношений не поддерживает (т. 9 л.д. 1-6).

После оглашения по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ этих показаний, данных при производстве предварительного следствия, свидетель ФИО34 С.В. их полностью подтвердила.

В ходе очной ставки между ФИО44 и ФИО34 С.В. свидетель ФИО44 и свидетель ФИО34 С.В. подтвердили ранее данные показания (т. 9 л.д. 26-31).

Свидетель ФИО46 в судебном заседании показала, что с августа 2002 года по март 2009 года она работала в должности ведущего кассира-операциониста в ОАО «Агрохимбанк». Гамза В.А. и Пономарева Т.В. являлись для нее руководителями, чьи указания были обязательными к исполнению.

20 ноября 2008 года сотрудник банка – ФИО44 передала ей (ФИО46) два расходных кассовых ордера с подписью ФИО16 и приходные кассовые ордера о внесении ФИО56, ФИО4, ФИО6, ФИО25 А.В. и ФИО25 А.В., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5 денежных средств в той же сумме, что подлежала выдаче ФИО16 При этом ФИО44 сказала, что по указанию Пономаревой Т.В. все документы следует исполнить без фактической выдачи и внесения наличных денежных средств, то есть только провести суммы по документам, что онеа (ФИО46) и сделала.

20 ноября 2008 года в кассе банка ФИО16 не получал денежных средств, а ФИО56, ФИО4, ФИО6, ФИО25 А.В. и ФИО25 А.В., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5 денежных средств не вносили.

В ходе очной ставки между ФИО44 и ФИО46 свидетель ФИО44 и свидетель ФИО46 подтвердили ранее данные показания (т. 9 л.д. 20-25).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она являлась акционером ОАО «<данные изъяты>», в 2007 году она получила в ОАО «<данные изъяты>» кредит в размере 530 тысяч рублей под залог своих акций Банка и гасить кредит планировала за счет денег от продажи акций. Когда она узнала, что у ОАО «<данные изъяты>» проблемы, то обратилась к Гамзе В.А. с просьбой погасить ее (ФИО11) кредит за счет тех средств, которые он (Гамза В.А.) у нее ранее занимал в 2006-2007 годах под свой проект. Гамза В.А. пообещал погасить кредит, но каким образом и за счет каких денежных средств он планировал это сделать, она не знала. Через некоторое время ей позвонили из банка и сказали, что кредит погашен и ей необходимо подъехать в банк и подписать какие-то документы, что она и сделала. Какие документы она подписывала, она не помнит. Таким образом, погашение ее кредита было осуществлено Гамзой В.А. в счет его личных финансовых обязательств перед ней (ФИО11). ФИО16 ей не знаком.

При производстве предварительного расследования свидетель ФИО11 показала, что она сотрудником ОАО «<данные изъяты>» никогда не являлась. В период с 2006 года по 2008 год являлась акционером ОАО «<данные изъяты>», ей принадлежало шесть акций банка. В ОАО «<данные изъяты>» приблизительно с 1993 года у нее был открыт рублевый счет. Валютных счетов в данном банке у нее не было. Она неоднократно получала кредиты в ОАО «<данные изъяты>». Все кредиты и проценты по ним она погашала своевременно и в полном объеме, то есть у нее положительная кредитная история. Приблизительно в середине 2007 года она получила в ОАО «<данные изъяты>» кредит как физическое лицо на сумму приблизительно 530 тысяч рублей. Срок погашения кредита у нее был установлен в декабре 2008 года.

Поручителей по данному кредиту не было. В качестве залога по данному кредиту выступали ее акции ОАО «<данные изъяты>». Соответственно был заключен договор залога к указанному кредиту.

Приблизительно в ноябре 2008 года она узнала, что у ОАО «<данные изъяты>» серьезные проблемы, у банка приостановлены платежи по счетам. Причины данных проблем ей неизвестны. В связи с чем, она уже не имела возможности продать акции банка. Тогда она встретилась в ОАО «<данные изъяты>» с Гамзой В.А., который занимал какую-то руководящую должность в банке. Она сообщила Гамзе В.А. о том, что ей в декабре 2008 года необходимо гасить кредит, а у нее нет денежных средств. Она (ФИО11) спросила у него, что ей делать, мог бы он (Гамза В.А.) изыскать возможность погасить ее кредит из тех денежных средств, которые ей должен был Гамза В.А.

Он ответил, что постарается найти денежные средства, и погасить ими ее кредит перед ОАО «<данные изъяты>». При этом, он не пояснил, как технически будет погашать ее задолженность по кредиту перед банком. И она (ФИО11) его об этом не спрашивала, поскольку ее интересовало именно погашение ее кредита, а не техническая сторона этого вопроса.

Через несколько дней с ней связались сотрудницы Кредитного управления ОАО «<данные изъяты>», которые сообщили, что ее кредит погашен, и ей необходимо подъехать в банк для подписания ряда документов для закрытия своего счета в банке. По данному звонку она приехала в банк, подписала ряд документов, представленных ей сотрудниками банка. Какие именно документы она подписывала, она не помнит. Полагает, что общалась также с сотрудницами Кредитного управления ОАО «<данные изъяты>», но с кем именно, не помнит. Каким образом был погашен ее кредит, ей сотрудницы банка не сообщили, и она (ФИО11) у них не спрашивала. Но в подтверждение погашения своего кредита она тогда получила в банке какие-то документы, но какие именно, не помнит.

С Гамзой В.А. она знакома с 90-х годов. Они поддерживали и поддерживают деловые отношения. Приблизительно в 2006 году или 2007 году Гамза В.А. обратился к ней с просьбой предоставления ему займа для инвестирования в какой-то новый его проект. Про сам проект он ей (ФИО11) не рассказывал. На тот момент у нее были свободные денежные средства и она, как физическое лицо, предоставила Гамзе В.А., также как физическому лицу, заем на сумму 4,8 млн. руб. со сроком погашения до 01 января 2009 года. Данный заем она (ФИО11) предоставила ему под его расписку. Договоров займа они не оформляли. Данный заем Гамза В.А. ей частично возвратил и возвращает по настоящее время. Часть займа Гамза В.А. ей вернул путем погашения ее кредита перед ОАО «<данные изъяты>», о чем она говорила выше. Знаком ей или нет предъявленный приходный кассовый ордер № от 20 ноября 2008 года о внесении ею (ФИО11) на счет в ОАО «<данные изъяты>» суммы 525 101 рубль, она с уверенностью сказать не может, поскольку, как она говорила выше, она приезжала в банк и подписывала какие-то документы, но какие именно, не помнит. Но с уверенностью может сказать, что 20 ноября 2008 года по предъявленному ей ордеру денежные средства на свой счет в ОАО «<данные изъяты>» она не вносила, поскольку на тот момент у нее были финансовые трудности и не было такой суммы. Была ли она в ОАО «<данные изъяты>» 20 ноября 2008 года, она (ФИО11) не помнит. Подпись от имени ФИО11 на данном ордере похожа на ее, но подписывала ли она данный документ или нет, она не помнит, поскольку по данному ордеру она не вносила денежные средства на свой счет в банке, она (ФИО11) может предположить, что данные денежные средства от ее имени внес Гамза В.А., выполнив ее просьбу о погашении ее кредита.

Предъявленные ей два заявления о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она (ФИО11) просит перечислить со своего счета денежные средства в суммах 521 500 рублей и 3815 рублей 57 копеек в счет погашения своего кредита в ОАО «Агрохимбанк», ей знакомы. Такие заявления она видела и действительно подписывала. Подписи на данных заявлениях от имени ФИО11 выполнены ею. Полагает, что это те документы, о которых она говорила выше, которые ей (ФИО11) на подпись представили сотрудницы Кредитного управления ОАО «Агрохимбанк». Данные заявления свидетельствуют о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ее счете в ОАО «Агрохимбанк» была достаточная сумма для полного погашения ее кредита в данном банке. Она была уверена, что данную сумму на ее счет внес Гамза В.А.

После подписания данных документов, и, учитывая обещания Гамзы В.А., она была уверена, что кредит погашен. Более в ОАО «<данные изъяты>» не появлялась и об этом кредите не слышала. ФИО16 ей не знаком (т. 8 л.д. 31-35).

После оглашения по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ этих показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО11 их полностью подтвердила и пояснила, что при допросе у следователя события помнила лучше.

Показания свидетеля ФИО11, данные при производстве предварительного расследования, оглашены по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ, так как, то обстоятельство, что допрошенный в суде свидетель дает информацию в меньшем объеме, чем в ходе предварительного следствия, в том числе и в силу того, что он не помнит определенные обстоятельства, является существенным противоречием в показаниях свидетеля.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что в 2006 году она получила в ОАО «<данные изъяты>» кредит в размере около 3 миллионов рублей по просьбе своего отца ФИО21, который, получив указанные деньги, должен был самостоятельно обслуживать данный кредит.

В конце 2008 года ФИО21 сказал ей, что кредит погашен. Каким образом и за счет каких денег, она не знает. По просьбе отца ФИО21 она (ФИО8) съездила в банк и подписала какие-то документы у ФИО57 ФИО16 ей не знаком.

Свидетель ФИО55 в судебном заседании показала, что с 2004 по 2009 годы работала в ОАО «<данные изъяты>» в должности начальника операционного отдела по работе с юридическими лицами.

21 ноября 2008 года операционист ФИО44 принесла ей (ФИО55) для подписания расходный кассовый ордер от имени ФИО16, который она после сверки с информационной базой банка, подписала. Более ничего по обстоятельствам проведения взаимозачета она пояснить не может. В кассе банка в период 20 и 21 ноября 2008 года денежных средств было немного, их выдавали только организациям — клиентам банка для выплаты заработной платы сотрудникам и для выплаты зарплаты сотрудникам банка.

Свидетель ФИО60 в судебном заседании показала, что она работала с 2007 года по март 2009 года в ОАО «<данные изъяты>» в должности заведующего кассой. Согласно принятым в банке правилам, при получении наличных денег в кассе банка клиент банка должен был обратиться к операционисту, который в свою очередь должен был составить расходный кассовый ордер и подписать его, а затем подписать у контролера (бухгалтера): ФИО54 или ФИО55 Непосредственно в кассе клиент подписывал расходный ордер и получал деньги. Указанный порядок нарушался только в случае с «вип-клиентами» банка, которые могли не спускаться в кассу, а операционист получал за них деньги и передавал в последствие клиенту. ФИО16 был «вип-клиентом» и ему не нужно было лично присутствовать в кассе банка для получения денег.

20 ноября 2008 года операционист ФИО44 принесла в кассу расходные кассовые ордера от имени ФИО16 и приходные кассовые ордера от имени ФИО7, ФИО81, ФИО6, ФИО25 А.В., ФИО8, ФИО9, ФИО25 А.В., ФИО10, ФИО5

Сумма получаемых ФИО16 денежных средств и сумма вносимых перечисленными лицами денег были одинаковыми. По указанию Пономаревой Т.В. сотрудники кассы провели данную операцию по документарным проводкам без фактической выдачи и приема денежных средств. Все перечисленные лица 20 ноября 2008 года в кассе банка не присутствовали.

21 ноября 2008 года ФИО44 принесла в кассу банка расходные кассовые ордера от имени ФИО16 и приходные кассовые ордера от имени ФИО25 В.А., ФИО5, ФИО8 Сумма получаемых ФИО16 денежных средств и сумма вносимых перечисленными лицами денег были одинаковыми. По указанию Пономаревой Т.В. сотрудники кассы провели данную операцию по документарным проводкам без фактической выдачи и приема денежных средств. Все перечисленные лица 21 ноября 2008 года в кассе банка не присутствовали.

В кассе банка 20 и 21 ноября 2008 года наличных денежных средств было немного, наличные выдавались клиентам банка – юридическим лицам только на заработную плату сотрудникам.

При производстве предварительного расследования свидетель ФИО60 показала, что в ОАО «<данные изъяты>» она работала в период с 2002 года по 2007 год в должности ведущего специалиста-кассира, а затем до марта 2009 года в должности заведующего кассы.

В ее обязанности в должности заведующего кассы входил прием и выдача денег отделениям, подбор документов, инкассация. Порядок закрытия счетов физических лиц в ОАО «<данные изъяты>» ей известен не был, поскольку оформлением данной процедуры занимались специалисты другого отдела.

Общий порядок снятия наличных денежных средств в ОАО <данные изъяты>» был следующим: клиент банка, имевший на счете денежные средства, обращался к специалисту по работе с клиентами, специалист идентифицировал личность клиента по паспорту и выписывал расходный кассовый ордер, в котором указывались реквизиты счета клиента и сумма выдаваемых наличных денежных средств, после чего специалист подписывал данный документ самостоятельно и передавал контролеру (бухгалтеру), который проверял указанную в ордере информацию и так же подписывал ордер, после чего, специалист передавал в кассу банка документ с двумя подписями (специалиста и контролера). В дальнейшем кассир идентифицировал личность клиента по паспорту, затем клиент при кассире подписывал расходный кассовый ордер, после чего кассир выдавал клиенту денежные средства. В качестве контролера расходные кассовые ордера могли подписать начальник операционного управления ОАО «<данные изъяты>» ФИО54 и ее заместитель ФИО55 Также в качестве контролера ордера мог подписать главный бухгалтер ОАО «<данные изъяты>» ФИО61, но он редко подписывал документы. Аналогичный порядок существовал и при внесении клиентом денежных средств на свой счет в банке. Только в этом случае не требовалась подпись контролера на приходном кассовом ордере.

Несколько иной порядок существовал при обслуживании вип-клиентов ОАО «<данные изъяты>». По сложившейся практике обслуживание вип-клиентов ОАО «<данные изъяты>» не подразумевало общение клиентов и операционистов, кассиров напрямую. То есть, как правило, вип-клиенты приходили в банк и общались с руководителями банка.

Руководители банка могли по просьбе вип-клиентов по телефону или через секретарей передать распоряжение в операционный отдел о подготовке расходных кассовых ордеров на снятие наличных денежных средств или приходных кассовых ордеров на внесение денежных средств на счета, операционисты готовили ордера по представленным им данным, затем подписывали их у вип-клиентов в кабинетах руководства или через секретарей. После чего вип-клиенты в таком же порядке передавали их операционистам для исполнения, затем операционисты передавали ордера кассирам для исполнения.

Параллельно в кассовый зал от руководства банка поступали указания о подготовке денежных средств для выдачи вип-клиенту или указания о получении денежных средств от вип-клиента. Получив такие указания от руководства и получив от операционистов оформленные расходные или приходные кассовые ордера, кассиры приносили денежные средства в кабинеты руководителей банка или в комнату переговоров для выдачи вип-клиентам по расходным кассовым ордерам, либо забирали денежные средства у вип-клиентов для внесения на счета.

Кассиры передавали денежные средства напрямую вип-клиентам, в таком же порядке кассиры получали денежные средства. Иногда ордера, которые операционисты передавали кассирам, уже были подписаны вип-клиентами, а иногда кассиры сами поднимались к руководству банка и получали подписи на ордера от вип-клиентов. Как правило, такие поручения по вип-клиентам поступали от первого заместителя Председателя Правления ОАО «<данные изъяты>» Пономаревой ФИО99. Поручение от Пономаревой Т.В. о совершении кассовых операций могла получить она, а в случае ее отсутствия, кассиры ФИО34 Л.В. и ФИО46

Вип-клиентами являлись акционеры ОАО «<данные изъяты>» и крупные бизнесмены. Параметры, по которым определялось, является ли клиент привилегированным, нигде регламентированы не были. Критерии вип-клиентов были весьма условными. Является ли клиент привилегированным, определяли руководители банка.

ФИО16 ей знаком, она его видела в банке неоднократно. У ФИО16 был открыт счет в ОАО «<данные изъяты>», но сколько счетов и какие именно (рублевые или валютные), она не помнит. Когда им были открыты счета в банке, она не знает. ФИО16 являлся вип-клиентом, поскольку он являлся знакомым Гамзы В.А. – Председателя Совета Директоров ОАО «<данные изъяты>».

ФИО16 осуществлял платежи по своему счету, как вип-клиент, в порядке, указанном выше. ФИО16 был активным пользователем своего счета и часто появлялся в банке, иногда он сам обращался в операционный зал и кассу для осуществления платежей, а иногда приходил в Гамзе В.А. и платежи осуществлял в порядке, действовавшем для вип-клиентов.

Расходный кассовый ордер № от 20 ноября 2008 года о выдаче ФИО16 наличных денежных средств в сумме 31837 508 рублей и расходный кассовый ордер № от 20 ноября 2008 года о выдаче ФИО16 наличных денежных средств в сумме 11209 836 рублей ей знакомы, на указанных документах она узнает подписи операциониста ОАО «<данные изъяты>» ФИО44, ФИО54 и кассира ФИО46

Предъявленные ей приходные кассовые ордера: № от 20 ноября 2008 года о внесении ФИО56 на счет суммы 10000 000 рублей, № от 20 ноября 2008 года о внесении ФИО4 на счет суммы 1209 836 рублей, № от 20 ноября 2008 года о внесении ФИО25 А.В. на счет суммы 10546 446 рублей, № от 20 ноября 2008 года о внесении ФИО8 на счет суммы 3034 262 рубля, № от 20 ноября 2008 года о внесении ФИО62 на счет суммы 1524 658 рублей, № от 20 ноября 2008 года о внесении ФИО10 на счет суммы 5485 655 рублей, № от 20 ноября 2008 года о внесении ФИО11 на счет суммы 525 101 рубль, № от 20 ноября 2008 года о внесении ФИО5 на счет суммы 4825 283 рубля, № от 20 ноября 2008 года о внесении ФИО6 на счет суммы 5428 360 рублей, № от 20 ноября 2008 года о внесении ФИО25 А.В. на счет суммы 1467 743 рубля, ей также знакомы.

На указанных документах она узнает подписи ФИО44 и ФИО46 По поводу данных ордеров может пояснить следующее. 20 ноября 2008 года ФИО44 принесла кассиру ФИО46 оформленные и подписанные указанные выше расходные и приходные кассовые ордера для исполнения. Передавала ли ФИО44 с данными ордерами какие-либо указания ФИО46, она не знает. Возможно, ФИО46 обратилась к ней за разъяснениями по поводу данных ордеров. После чего она могла позвонить Пономаревой Т.В. за разъяснениями по поводу исполнения данных ордеров. Либо Пономарева Т.В. заранее могла сама связаться с ней (ФИО60) и сообщить, что из операционного отдела в кассу принесут оформленные указанные выше расходные и приходные ордера. Со слов Пономаревой Т.В., фактически выдачи денежных средств ФИО16 по расходным кассовым ордерам не будет и внесения указанными в приходных кассовых ордерах лицами денежных средств на свои счета также не будет. Кассиру будет необходимо принять данные ордера и лишь подписать их.

При этом, со слов Пономаревой Т.В., фактически денежные средства со счета ФИО16 будут зачислены на счета ФИО7, ФИО4, ФИО25 А.В., ФИО8, ФИО62, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО25 А.В. в ОАО «<данные изъяты>». Для чего нужно было выполнить данные сомнительные операции, Пономарева Т.В. ей не пояснила. После чего она передала данные указания от Пономаревой Т.В. кассиру ФИО46

В результате ФИО46 подписала данные ордера. Однако, во исполнение указаний Пономаревой Т.В., фактически выдача наличных денежных средств и внесение денежных средств на счета по указанным ордерам не производились. Скорее всего, переданные ФИО44 указанные расходные и приходные кассовые ордера уже содержали подписи ФИО16, ФИО7, ФИО4, ФИО25 А.В., ФИО8, ФИО62, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО25 А.В., потому что она не видела, чтобы перечисленные лица приходили к ФИО46 и подписывали в ее присутствии ордера. Но где и когда перечисленные лица подписывали данные ордера, ей неизвестно.

Были ли 20 ноября 2008 года ФИО16, ФИО7, ФИО4, ФИО25 А.В., ФИО8, ФИО62, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО25 А.В. в банке, она не помнит.

Предъявленные ей расходный кассовый ордер № от 21 ноября 2008 года о выдаче ФИО16 наличных денежных средств в сумме 3998562 рубля 09 копеек и расходный кассовый ордер № от 21 ноября 2008 года о выдаче ФИО16 наличных денежных средств в сумме 9578 750 рублей, ей также знакомы. На указанных документах она узнает подписи ФИО44, ФИО54, ФИО55 и кассира ФИО34 Л.В.

Предъявленные ей приходные кассовые ордера: № от 21 ноября 2008 года о внесении Гамзой В.А. на счет суммы 3998562 рубля 09 копеек, № от 21 ноября 2008 года о внесении Гамзой В.А. на счет сумму 9571777 рублей 16 копеек, № от 21 ноября 2008 года о внесении ФИО5 на счет суммы 3366 рублей 34 копейки, № от 21 ноября 2008 года о внесении ФИО8 на счет суммы 3306 рублей 50 копеек ей также знакомы.

На указанных документах она узнает подписи ФИО44 и ФИО34 Л.В. По поводу данных ордеров может пояснить следующее. 21 ноября 2008 года, как и в предыдущий день, ФИО44 принесла кассиру ФИО75 оформленные и подписанные указанные выше расходные кассовые ордера для исполнения. Передавала ли ФИО44 с данными ордерами какие-либо указания ФИО75., она также не знает. Возможно, ФИО34 Л.В. обратилась к ней за разъяснениями по поводу данных ордеров. После чего она могла также позвонить Пономаревой Т.В. за разъяснениями по поводу исполнения данных ордеров. Либо Пономарева Т.В. заранее могла сама связаться с ней (ФИО60) и сообщить, что из операционного отдела в кассу принесут оформленные указанные выше расходные и приходные ордера. Со слов Пономаревой Т.В., фактически выдачи денежных средств ФИО16 по расходным кассовым ордерам не будет и внесения указанными в приходных кассовых ордерах лицами денежных средств на свои счета также не будет. Кассиру будет необходимо принять данные ордера и лишь подписать их. При этом, со слов Пономаревой Т.В., фактически денежные средства со счета ФИО16 будут зачислены на счета ФИО8, ФИО5, Гамзы В.А. в ОАО «<данные изъяты>». Для чего нужно было выполнить данные операции, Пономарева Т.В. ей также не пояснила.

После чего она передала данные указания от Пономаревой Т.В. кассиру ФИО34 Л.В. В результате ФИО34 Л.В. подписала данные ордера. Однако, по исполнение указаний Пономаревой Т.В., фактически выдача наличных денежных средств и внесение денежных средств на счета по указанным ордерам не производились. Скорее всего, переданные ФИО44 указанные расходные и приходные кассовые ордера уже содержали подписи ФИО16, ФИО8, ФИО5, Гамзы В.А., потому что она не видела, чтобы перечисленные лица приходили к ФИО34 Л.В. и подписывали в ее присутствии ордера. Но где и когда перечисленные лица подписывали данные ордера, ей неизвестно.

Были ли 21 ноября 2008 года ФИО16, ФИО8, ФИО5, Гамза В.А. в банке, она также не помнит. Фамилии: ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ей кажутся знакомыми. Скорее всего, они являлись акционерами ОАО «<данные изъяты>» или каким-то иным образом связаны с руководством банка, а также они имели счета в банке. Были ли у них кредиты в банке, она не помнит.

ФИО3 и ФИО2 ей знакомы, они являлись племянниками Гамзы В.А. У них были счета в банке и, видимо, кредиты.

ФИО9, ФИО10 ей не знакомы.

В марте 2009 года она, как и все оставшиеся сотрудники ОАО «<данные изъяты>», были уволены по сокращению штатов в связи с началом процедуры банкротства (т. 9 л.д. 53-60).

После оглашения по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ этих показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО60 их полностью подтвердила и пояснила, что забыла те события, так как прошло много времени. При допросе у следователя события помнила лучше.

Показания свидетеля ФИО60, данные при производстве предварительного расследования, оглашены по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ, так как, то обстоятельство, что допрошенный в суде свидетель дает информацию в меньшем объеме, чем в ходе предварительного следствия, в том числе и в силу того, что она не помнит определенные обстоятельства, является существенным противоречием в показаниях свидетеля.

В ходе очной ставки между Пономаревой Т.В. и ФИО60 свидетель ФИО60 подтвердила ранее данные показания (т. 9 л.д. 78-83).

Свидетель ФИО63 в судебном заседании показала, что ранее по мужу ее фамилия была ФИО98.

В период с февраля 2003 года по конец 2009 года она работала в ОАО «<данные изъяты>» помощником Председателя Совета Директоров – Гамзы В.А. Некоторые клиенты банка, в частности акционеры и крупные вкладчики, в том числе и ФИО16, обслуживались по статусу «<данные изъяты>», то есть они могли не спускаться в операционное и кассовое подразделения банка, а все документы для подписания и деньги им приносили в кабинет Гамзы В.А. По обстоятельствам проведения взаимозачета между ФИО16 и заемщиками банка, она пояснить ничего не может, но она слышала, что данный взаимозачет проходил по просьбе ФИО16, так как денег на коррсчете банка не было, а в кассе банка наличных денег было мало, их хватало только на выдачу заработной платы. Были ли в период ноября 2008 года поступления наличных денежных средств в кассу банка она пояснить не может.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что является генеральным директором и акционером ЗАО «<данные изъяты>», которое имело на период ноября 2008 года ссудную задолженность по кредиту в ОАО «<данные изъяты>» около 6 миллионов рублей. Кредит был обеспечен залогом в виде продукции и оборудования ЗАО «<данные изъяты>». Кроме того, по его (ФИО21) просьбе его дочь – ФИО8, оформила на свое имя кредит под 24 % годовых в размере 3 миллионов рублей, который он (ФИО21) обслуживал.

На период 21 ноября 2008 года задолженность по кредиту ФИО8 составляла около 3-х миллионов рублей. Узнав о финансовых трудностях в «<данные изъяты>», он (ФИО21) позвонил Гамзе В.А. и в разговоре узнал от последнего, что уважаемый клиент банка по фамилии ФИО16 просит «спасти» его деньги на счетах и предложил Гамзе В.А. осуществить взаимозачет, согласно которому путем списания денег ФИО16 с его счетов осуществляется погашение долговых обязательств заемщиков банка. Гамза В.А. предложил ему (ФИО21) помочь ФИО16, на что он (ФИО21) согласился.

Как технически проходил зачет, он не знает, но в результате 20 и 21 ноября 2008 года были полностью погашены кредит его дочери (ФИО8) перед банком и кредитные обязательства ЗАО «<данные изъяты>» денежными средствами, поступившими на счет Общества со счета ФИО16

В последующем он (ФИО21) выписал на имя ФИО16 вексель на сумму 10,3 миллиона рублей и вексель на имя Гамзы В.А. на сумму 59 тысяч евро, так как ранее брал у Гамзы В.А. указанную сумму в долг.

При производстве предварительного расследования свидетель ФИО21 показал, что в ОАО «<данные изъяты>» приблизительно с 2000 года открыты счета у организации ЗАО «Янинвест», в которой он является генеральным директором. ЗАО «<данные изъяты>» получен кредит в ОАО «<данные изъяты>» приблизительно в 2006 году на сумму около 7 млн. рублей на срок 1 год, но данный договор систематически пролонгировался. Данный кредит был получен под 24 % годовых. Поручителей по кредиту не было. Залогом выступали основные средства: компьютерная техника, производственная техника, а также произведенная продукция на складе. Кредит в небольшой части периодически погашался.

По состоянию на 21 ноября 2008 года сумма остатка непогашенного кредита составила 6062347 рублей 54 копейки. Такая значительная задолженность на данную дату обусловлена финансовыми трудностями в ЗАО «<данные изъяты>».

С Гамзой В.А. он знаком приблизительно с 1994 года. ФИО2 в ОАО «<данные изъяты>» сначала был президентом Банка, а затем Председателем Совета Директоров. В период их общения, он с Гамзой В.А. поддерживал исключительно деловые отношения. Также в ОАО «<данные изъяты>» открыт счет у его (ФИО21) дочери ФИО8 Его дочь акционером или сотрудником ОАО «<данные изъяты>» тоже не являлась. ФИО8 работает в ЗАО «Янинвест» в должности главного бухгалтера.

Приблизительно в 2006 году его дочь ФИО8 получила в ОАО «<данные изъяты>» кредит, как физическое лицо, на сумму приблизительно 3 млн. рублей. Кредит был получен на срок 1 или 2 года. Срок погашения данного кредита несколько раз пролонгировался по причине отсутствия денежных средств для его погашения. Процент по кредиту составлял 24 % годовых. Поручителем по данному кредиту выступала организация ЗАО «<данные изъяты>» в его лице. Других поручителей и залога по данному кредиту не было. Данный кредит его дочь оформила на себя по его (ФИО21) просьбе, поскольку в тот период ему были необходимы денежные средства для осуществления ремонта дома, в котором он зарегистрирован. Он не мог оформить на себя данный кредит, поскольку ему бы его, скорее всего, не дали, поскольку у него не было счета в ОАО «<данные изъяты>», а возглавляемой им фирмой ЗАО «<данные изъяты>» на тот момент уже был получен кредит в ОАО «<данные изъяты>».

Дочь согласилась на его предложение. Оформив кредит, в том же 2006 году он с дочерью поехал в ОАО «<данные изъяты>», где она подписала расходный кассовый ордер и получила со своего счета наличными денежные средства на сумму около 3 млн. рублей, которые сразу же передала ему. По устной договоренности с дочерью, он обещал за нее своевременно и в полном объеме погасить сумму кредита и проценты по нему. Так оно и было, он неоднократно ездил в банк и платил проценты по кредиту. Изредка по его просьбе в банк ездила его дочь и оплачивала проценты по кредиту. Насколько он помнит, для осуществления платежей по счету его (ФИО21) дочери в ОАО «<данные изъяты>», она ему выписала соответствующую доверенность. Однако, по состоянию на 20 ноября 2008 года кредит дочери погашен не был по причине финансовых трудностей, и на тот момент составлял около 3 млн. рублей. Данный кредит на ту дату также не был погашен по причине финансовых трудностей.

Приблизительно в конце ноября 2008 года он был в Германии на выставке медицинской техники, у него с собой была банковская пластиковая карта ОАО «<данные изъяты>», на которой было около 30 000 руб. Пообедав в ресторане, он решил расплатиться средствами с данной карты. Однако, в платеже ему было отказано. Тогда из Германии он позвонил в ОАО «<данные изъяты>», в операционный зал, где ему сообщили, что операции по счетам ОАО «<данные изъяты>» приостановлены, корсчет Банка не работает. Вернувшись через несколько дней в Россию он приехал в ОАО «<данные изъяты>», где у кого-то из сотрудников операционного зала узнал, что у Банка отзывают лицензию. Позже, в декабре 2008 года у ОАО «<данные изъяты>» была отозвана лицензия. В период ноября — начала декабря 2008 года ему Гамза В.А. или иные сотрудники не звонили и предложений о погашении каким-либо образом кредитов его (ФИО21) дочери и ЗАО «<данные изъяты>» не делали. Но в тот период он знал о наличии долга своей дочери и ЗАО «<данные изъяты>» и думал о том, как изыскать возможность погашения данных кредитов.

Затем, скорее всего уже в 2009 году ему позвонил кто-то из сотрудников ОАО «<данные изъяты>» и сообщил, что ему необходимо приехать в ОАО «<данные изъяты>» к Гамзе В.А. для обсуждения каких-то вопросов. По данному звонку он приехал в ОАО «<данные изъяты>», где состоялась встреча с участием Гамзы В.А. и ФИО16 Был ли еще кто-то на встрече, он не помнит.

На данной встрече Гамза В.А. сказал всем присутствующим, что у его (ФИО21) компании ЗАО «<данные изъяты>» и у его (ФИО21) дочери имеется долг по кредитным договорам перед ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму около 10 млн. рублей. Данный факт он при всех подтвердил. Тогда Гамза В.А. сказал, что ФИО16 за него (ЗАО «<данные изъяты>» и его дочь) уже погасил задолженность по кредитам перед ОАО «<данные изъяты>», и что он теперь должен денежные средства ФИО16

Гамза В.А. спросил его, согласен ли он, что теперь имеет долговые обязательства не перед ОАО «<данные изъяты>», а перед ФИО16, на что он (ФИО21) согласился. При этом, Гамза В.А. и ФИО16 не пояснили ему, как технически и когда были погашены кредиты ЗАО «<данные изъяты>» и его дочери перед ОАО «<данные изъяты>». Никаких документов по погашению кредитов ЗАО «<данные изъяты>» и его (ФИО21) дочери ему никто не давал. По итогам беседы Гамза В.А. предложил ему выписать вексель на общую сумму долга с обязательством его погашения перед ФИО16 Он (ФИО21) согласился оформить вексель, но не может вспомнить, был ли по результатам данной встречи им оформлен вексель или нет. Он думает, что вексель на сумму долга он выписал ФИО16 на второй их встрече, которая произошла 01 ноября 2009 года в ОАО «<данные изъяты>» с участием Гамзы В.А. и ФИО16 Инициатором данной встречи был Гамза В.А., но звонил не он сам, а кто-то по его (Гамзы В.А.) поручению. Был ли еще кто-то на данной встрече, он не помнит. На данной встрече они подтвердили их договоренность, озвученную на первой встрече. В результате на данной встрече он (ФИО21) выписал ФИО16 простой вексель на сумму 10325 000 рублей, равную общей сумме кредитов ЗАО «Янинвест» и его дочери перед ОАО «<данные изъяты>». Оригинал данного векселя он отдал ФИО16 Копии данного векселя он (ФИО21) себе не оставил. При этом в данном векселе и в их беседе в целом конкретный срок погашения данного кредита не указывался и не оговаривался.

По окончании встречи ФИО16 сказал, что он с ним (ФИО21) встретится. Приблизительно 24 или 27 ноября 2009 года он был в <адрес> в <адрес> на медицинской выставке, когда ему позвонил ФИО16 и предложил встречу по вопросу погашения векселя. Он ему ответил, что вернется в <адрес>, и они встретятся. Но по возвращении в Россию ему ФИО16 больше не звонил. Он ему тоже не звонил.

Данный вексель он до сих пор ФИО16 не погасил, но долг по данному векселю перед ФИО16 подтверждает. Предъявленный ему (ФИО21) простой вексель от имени ФИО25 на имя ФИО16 на сумму 10325 000 рублей от 01 ноября 2009 года ему знаком, он подтверждает его составление и подписание. Это тот вексель, о котором он говорил выше. Данный вексель не погашен, но он подтверждает свои обязательства по данному векселю.

Предъявленный ему простой вексель от имени ФИО25 на имя Гамзы В.А. на сумму 59 000 Евро от 01 апреля 2009 года ему также знаком, он подтверждает его составление и подписание. Данный вексель не погашен, но он подтверждает свои обязательства по данному векселю перед Гамзой В.А. Сумма, указанная в векселе, является его личным долгом, как физического лица, перед Гамзой В.А., как физическим лицом. Данные денежные средства он взял в долг у Гамзы В.А. в 2007-2008 годах, без оформления договоров займа, векселей, расписок или иных документов, подтверждающих обязательства, поскольку у них были доверительные отношения. Данный долг изначально он планировал вернуть Гамзе В.А. в кратчайшие сроки. Данные средства он брал на цели, связанные с деятельностью ЗАО «Янинвест».

Позже, по просьбе Гамзы В.А., 01 апреля 2009 года состоялась его встреча с Гамзой В.А. в ОАО «<данные изъяты>», где он выписал предъявленный ему вексель. До настоящего времени Гамза В.А. не требовал от него срочного погашения данного векселя. Предъявленные ему приходный кассовый ордер № от 20 ноября 2008 года о внесении ФИО8 на счет в ОАО «<данные изъяты>» суммы 3034 262 рубля и приходный кассовый ордер № от 21 ноября 2008 года о внесении ФИО8 на счет ОАО «<данные изъяты>» суммы 3606 рублей 50 копеек ему (ФИО21) не знакомы. Была ли в указанные дни его (ФИО21) дочь в ОАО «<данные изъяты>» и подписывала ли данные документы, он не знает. Но он уверен, что по данным приходным кассовым ордерам его дочь наличные денежные средства в такой крупной сумме в указанные дни на свой счет в ОАО «<данные изъяты>» не вносила.

Предъявленные ему два заявления о перечислении денежных средств от 21 ноября 2008 года, согласно которым ФИО8 просит перечислить со своего счета денежные средства в суммах 3000 000 рублей и 37868 рублей 86 копеек в счет погашения своего кредита в ОАО «<данные изъяты>», ему не знакомы. Была ли в указанный день его (ФИО21) дочь в ОАО «<данные изъяты>» и подписывала ли данные документы, он не знает. Но он может предположить, что предъявленные ему приходные кассовые ордера и заявления от имени его (ФИО21) дочери были оформлены в рамках какой-то схемы, согласно которой ФИО16 по согласованию с Гамзой В.А. за него погасил задолженность по кредиту его (ФИО21) дочери перед ОАО «<данные изъяты>». Допускает, что по просьбе Гамзы В.А. он мог попросить свою дочь съездить в банк и подписать данные документы без фактического внесения средств на ее счет в ОАО «<данные изъяты>». Но его смущают даты 20-21 ноября 2008 года, поскольку о том, что ФИО16 погасил кредит за его (ФИО21) дочь и ЗАО «Янинвест», ему стало известно только в 2009 году на встрече с Гамзой В.А. и ФИО16 Может также предположить, что его дочь могла подписать данные документы позже, уже в 2009 году.

По поводу предъявленной ему выписки по расчетному счету ЗАО «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>» за период 20-21 ноября 2008 года, согласно которой 21 ноября 2008 года со счета Гамзы В.А. на счет ЗАО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 6062347 рублей 54 копейки в качестве перевода по договору займа от 01 ноября 2008 года, после чего 21 ноября 2008 года ЗАО «Янинвест» направил данные денежные средства в полном объеме в счет погашения кредита ЗАО «<данные изъяты>» перед ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № № от 22 сентября 2006 года, может пояснить следующее.

О том, что в этот день со счета Гамзы В.А. на счет ЗАО «<данные изъяты>» поступила указанная сумма, он (ФИО21) не знал, сам Гамза В.А. или кто-то иной ему об этом тогда не сообщили. Но он вспомнил, что 21 ноября 2008 года ему (ФИО21) позвонил какой-то операционист ОАО «<данные изъяты>» и сообщил, что кредит ЗАО «<данные изъяты>» перед ОАО «<данные изъяты>» погашен другим лицом, и что ЗАО «<данные изъяты>» в его лице теперь должно денежные средства другому лицу. Причем, как звали данного сотрудника Банка и по поручению каких лиц тот звонил, он (ФИО21) не помнит. Также данный сотрудник Банка не пояснил, почему какое-то лицо погасило за ЗАО «<данные изъяты>» кредит. Сотрудник Банка ему (ФИО21) сказал, что дополнительная информация поступит позже, но от кого именно, не знает. Давал ли он (ФИО21) указания осуществлять платежи ДД.ММ.ГГГГ со счета ЗАО «<данные изъяты>» в погашение кредита в ОАО «<данные изъяты>», он не помнит.

Но он может предположить, что данные платежи по расчетному счету ОАО «<данные изъяты>» были оформлены в рамках какой-то схемы, согласно которой ФИО16 по согласованию с Гамзой В.А. за него погасил задолженность по кредиту ЗАО «<данные изъяты>» перед ОАО «<данные изъяты>». Только о данной схеме он узнал не ДД.ММ.ГГГГ, а скорее всего в 2009 году. Заключало ли ЗАО «Янинвест» в его (ФИО21) лице договор займа с Гамзой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в выписке по расчетному счету ЗАО «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>», он не помнит.

ФИО16 до указанной выше первой встречи в 2009 году с участием Гамзы В.А. он не видел и знаком с ним не был. Кроме указанных выше 2-х встреч с ФИО16, больше он с ним не общался. По сути никаких отношений с ним не поддерживал. Названные граждане ФИО6, ФИО4, ФИО20, ФИО5, ФИО7, ФИО11, ФИО44, ФИО34 Л.В., ФИО46, ФИО65, ему (ФИО21) не знакомы. ФИО18 ему знаком. Он когда-то работал в ОАО «<данные изъяты>», он его пару раз видел в данном Банке. Но никакие отношения с ним не поддерживал. Связан ли ФИО18 как-то с ФИО16, он (ФИО21) не знает. ФИО22 ему также знаком. Он был вице-президентом ОАО «<данные изъяты>». Он (ФИО21) обращался к нему по вопросу обслуживания ЗАО «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>». Поддерживал с ним деловые отношения. Связан ли ФИО22 как-то с ФИО16, он не знает. ФИО19 ему знаком. Он возглавлял какую-то организацию, у которой был офис в здании, где располагался ОАО «<данные изъяты>». Он как-то обращался к ФИО19 и просил у него денежные средства в долг для погашения своего кредита перед ОАО «<данные изъяты>». Но в кредите тот ему (ФИО21) отказал, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Никакие отношения более с ФИО19 не поддерживал. ФИО54 ему знакома. Она была руководителем операционного зала. С ней общался только по вопросу обслуживания ЗАО «Янинвест» в ОАО «<данные изъяты>». Пономарева Т.В. ему также знакома. Она была вице-президентом ОАО «<данные изъяты>». С ней общался только по вопросу обслуживания ЗАО «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>» (т. 8 л.д. 229-233).

После оглашения по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ этих показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО21 их полностью подтвердил и пояснил, что при допросе у следователя события помнил лучше.

Показания свидетеля ФИО21, данные при производстве предварительного расследования, оглашены по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ, так как, то обстоятельство, что допрошенный в суде свидетель дает информацию в меньшем объеме, чем в ходе предварительного следствия, в том числе и в силу того, что он не помнит определенные обстоятельства, является существенным противоречием в показаниях свидетеля.

В ходе очной ставки между Гамзой В.А. и ФИО21 свидетель ФИО21 подтвердил ранее данные показания (т. 9 л.д. 193-198).

В ходе очной ставки между ФИО16 и ФИО21 потерпевший ФИО16 и свидетель ФИО21 подтвердили ранее данные показания (т. 9 л.д. 159-164).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что его сестра является женой ФИО3.

В 2006 году он (ФИО9) брал кредит в ОАО «<данные изъяты>» на приобретение автомобиля в размере около 1 миллиона рублей, но погасил данный кредит в 2006 году. Более никаких кредитных договоров с ОАО «<данные изъяты>» не заключал, денежных средств в размере 2,5 миллиона рублей не получал.

Гамза В.А. является дядей мужа его (ФИО9) сестры. ФИО16 ему не знаком.

20 ноября 2008 года никаких заявлений и приходных кассовых ордеров на внесение денег в банк не подписывал и в кассу банка деньги не вносил. Он (ФИО9) допускает, что кредит на сумму 2,5 миллиона рублей мог оформить и получить за него ФИО3 для нужд ООО «<данные изъяты>», но это произошло без его (ФИО9) ведома.

При производстве предварительного расследования свидетель ФИО9 показал, что акционером и сотрудником ОАО «<данные изъяты>» он никогда не являлся. Приблизительно в 2006 году он открыл рублевый счет в ОАО «<данные изъяты>». Счет в данном банке открыл совершенно случайно без каких-либо рекомендаций. Для чего он открывал счет в данном банке, он не помнит. Ни с кем из акционеров, сотрудников и руководителей ОАО «<данные изъяты>» он близко не знаком.

Приблизительно в 2006 году он получил кредит в ОАО «<данные изъяты>» на сумму около 1 млн. рублей, более точно суммы не помнит. Для чего он тогда брал кредит, он не помнит, возможно, для покупки автомобиля. Каков был срок погашения кредита, он не помнит. Какой был процент по кредиту, он не помнит. Залога и поручителей по данному кредиту не было. Снимал ли он данный кредит наличными со счета либо расходовал кредит по безналичному расчету, он не помнит. По его мнению, наличными кредит со счета он не снимал, а куда-то перевел данные денежные средства. Если он не ошибается, то данный кредит он погасил в этом же 2006 году, но когда точно, не помнит. Насколько он помнит, кредит он погашал не путем внесения наличных денежных средств на свой счет ОАО «<данные изъяты>», а путем перечисления необходимой суммы на свой счет по безналичному платежу. С какого счета он (ФИО9) перечислял денежные средства на счет в ОАО «<данные изъяты>» для погашения кредита, он не помнит. После погашения кредита в 2006 году он больше счетом в ОАО «<данные изъяты>» не пользовался, там был нулевой остаток. Насколько он помнит, после 2006 года он в ОАО «<данные изъяты>» больше не появлялся.

Предъявленный ему приходный кассовый ордер № от 20 ноября 2008 года на сумму 2524 658 рублей о внесении ФИО9 указанной суммы наличными на счет в ОАО «<данные изъяты>» ему знаком. Данный ордер подписан им.

После предъявления ему данного ордера он вспомнил, что на самом деле кредит в ОАО «<данные изъяты>» он получал и возвращал не в 2006 году, а в 2008 году. То есть он получил кредит в 2008 году. Также хочет уточнить, что кредит он получил не на 1 млн. рублей, а на сумму 2524 658 рублей. Но он не может вспомнить, был ли он 20 ноября 2008 года и вносил ли указанную крупную сумму наличными на свой расчетный счет.

Предъявленное ему заявление от имени ФИО9 в ОАО «<данные изъяты>» от 20 ноября 2008 года с просьбой перечислись со своего счета сумму в размере 2500 000 рублей в погашение задолженности по кредитному договору № № от 25 апреля 2008 года, а также заявление от имени ФИО9 в ОАО «Агрохимбанк» от 20 ноября 2008 года с просьбой перечислись со своего счета сумму в размере 25956 рублей 28 копеек в погашение задолженности по кредитному договору № № от 25 апреля 2008 года, ему не знакомы. Данные заявления подписаны не им, подписи от имени ФИО9 на данных документах даже не похожи на его (ФИО9) подпись. Кто и с какой целью подписывал данные документы от его (ФИО9) имени, он не знает. Подписывал ли он в ОАО «Агрохимбанк» аналогичные заявления, он не помнит. Выдавался ли ему в ОАО «<данные изъяты>» какой-либо документ о том, что его (ФИО9) кредит погашен, он не помнит.

ФИО3 ему знаком, это муж его сестры ФИО24. С ФИО25 А.В. знаком приблизительно с 1995 года, со свадьбы ФИО25 А.В. и его сестры. Поддерживает с ним родственные отношения. С ФИО25 А.В. нигде вместе не работал. Связан ли каким-либо образом ФИО25 А.В. с ОАО «<данные изъяты>», он не знает. Где сейчас работает ФИО25 А.В., он не знает.

ФИО2 ему также знаком, как родной брат ФИО3. Общается с ним крайне редко, никакие отношения с ним не поддерживает. С ФИО25 А.В. нигде вместе не работал. Связан ли каким-либо образом ФИО25 А.В. с ОАО «<данные изъяты>», он не знает. Где сейчас работает ФИО25 А.В., он не знает.

ФИО16, Гамза В.А., ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО18, ФИО22, ФИО21, ФИО19, ФИО20, ФИО44, ФИО75 ФИО54, ФИО46, ФИО65, Пономарева Т.В., ему не знакомы.

Никто из его (ФИО9) родственников в ОАО «<данные изъяты>» не работал. Были ли счета в ОАО «<данные изъяты>» у кого-либо из его (ФИО9) родственников, он не знает.

После первого его (ФИО9) допроса по данному уголовному делу он пытался вспомнить обстоятельства открытия своего счета в ОАО «<данные изъяты>», получения и возврата кредита.

Он уверен, что он открыл рублевый счет в ОАО «<данные изъяты>» в период 2004-2006 годов, более точной даты не помнит. Валютного счета в данном банке он (ФИО9) не открывал. Полагает, что данный счет он открыл по рекомендации мужа его (ФИО9) сестры — ФИО3, который возглавлял организацию ООО «<данные изъяты>», у которого был расчетный счет в ОАО «<данные изъяты>».

Счет он (ФИО9) открывал для получения кредита, но на какие именно цели, он так и не вспомнил. Номер счета он не помнит. Подтверждает, что приблизительно в 2006 году он получил кредит в ОАО «ФИО94» на сумму около 1 млн. рублей. Для чего он тогда брал кредит, он (ФИО9) не помнит, возможно, для покупки автомобиля. Срок погашения кредита был меньше года, даже полугода. Какой был процент по кредиту, он не помнит. Залога и поручителей по данному кредиту не было. Насколько он помнит, сумму кредита он получил с расчетного счета наличными. Если он не ошибается, то данный кредит он погасил в этом же 2006 году, но когда точно, не помнит. Насколько он помнит, кредит он погашал путем внесения наличных денежных средств на свой счет ОАО «ФИО94».

Настаивает, что после погашения кредита в 2006 году он больше счетом в ОАО «ФИО94» не пользовался, там был нулевой остаток. Насколько он помнит, после 2006 года он в ОАО «ФИО94» больше не появлялся.

По поводу предъявленных ему документов: карточки с образцами подписей ФИО9 от 28 апреля 2008 года с расчетного счета № в ОАО «ФИО94», анкеты клиента – физического лица от имени ФИО9 в ОАО «ФИО94» от 28 апреля 2008 года, договора № № текущего банковского счета от 28 апреля 2008 года между ОАО «ФИО94» и ФИО9, может сообщить, что данные документы ему кажутся знакомыми и от имени ФИО9, по его мнению, они подписаны им. Обстоятельства подписания данных документов и открытия данного счета в ОАО «<данные изъяты>» он вспоминает с трудом. Помнит, что для него необходимости в открытии данного счета в 2008 году не было. То есть инициативу по открытию данного счета он не проявлял. Если он (ФИО9) не ошибается, об открытии данного счета в 2008 году на его (ФИО9) имя его попросил ФИО3. Для чего тогда ему нужно было открывать счет на его (ФИО9) имя, он не помнит. Наверняка ФИО25 А.В. объяснял ему смысл этой операции, просто он (ФИО9) наверно забыл разговор с ним. ФИО3 тогда заверил его (ФИО9), чтобы он не волновался, все будет хорошо. ФИО25, он (ФИО9) мог подписать данные документы. В ОАО «<данные изъяты>» он для подписания данных документов не ездил, данные документы ему домой привозил ФИО3, он их подписал, после чего тот их увез. Несмотря на подписание документов по открытию данного счета, фактически он им ни разу не пользовался, никаких кредитов не получал, никаких платежей не осуществлял, никакие платежные документы не подписывал. Документов по закрытию данного счета он (ФИО9) также не подписывал.

По поводу предъявленной ему выписки по лицевому счету ФИО9 № в ОАО «<данные изъяты>» за период с 25 апреля 2008 года по 13 мая 2011 года может сообщить, что он удивлен финансовым операциям, которые осуществлялись по данному счету от его (ФИО9) имени за указанный период. В выписке указано, что 25 апреля 2008 года он получил на данный счет кредит в сумме 2500 000 рублей по кредитному договору № № от 25 апреля 2008 года. В этот же день он перечислил сумму 2500 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» по договору беспроцентного займа № от 25 апреля 2008.

28 апреля 2008 года он получил на данный счет кредит в сумме 3000 000 рублей по кредитному договору № № от 28 апреля 2008 года. В этот же день он перечислил сумму 3000 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» по договору беспроцентного займа № от 28 апреля 2008 года.

29 апреля 2008 года ООО «<данные изъяты>» перечислил ему на расчетный счет сумму 3000 000 рублей в качестве возврата по договору займа от 28 апреля 2008 года.

30 апреля 2008 года он погасил перед банком кредит в размере 3000 000 рублей.

20 ноября 2008 года он внес на свой счет наличными денежные средства в сумме 2524 658 рублей. 20 ноября 2009 года он погасил перед банком кредит в сумме 2500 000 рублей.

Он (ФИО9) утверждает, что указанные платежи не осуществлял, кредиты в ОАО «<данные изъяты>» в 2008 году не получал и соответственно их не возвращал, платежи в адрес ООО «<данные изъяты>» не осуществлял, наличными денежные средства на данный счет не вносил. Кто и с какой целью пользовался его (ФИО9) счетом и с какой целью, он не знает. Может только предположить, что это делал ФИО3, пользуясь их родственной связью и его (ФИО9) доверием. Но он может ошибаться.

Повторно предъявленный ему приходный кассовый ордер № от 20 ноября 2008 года на сумму 2524 658 рублей о внесении ФИО9 указанной суммы наличными на счет в ОАО «Агрохимбанк» ему не знаком. Данный ордер подписан не им. Кто и с какой целью подписывал данный документ от его (ФИО9) имени, он не знает.

Предъявленное ему заявление от имени ФИО9 в ОАО «<данные изъяты>» от 20 ноября 2008 года с просьбой перечислись со своего счета сумму в размере 2500 000 рублей в погашение задолженности по кредитному договору № № от 25 апреля 2008 года, а также заявление от имени ФИО9 в ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой перечислись со своего счета сумму в размере 25956 рублей 28 копеек в погашение задолженности по кредитному договору № № от 25 апреля 2008 года, ему не знакомы.

Данные заявления подписаны не им, подписи от имени ФИО9 на данных документах даже не похожи на его (ФИО9) подпись. Кто и с какой целью подписывал данные документы от его (ФИО9) имени, он не знает (т. 8 л.д. 207-209, 224-226).

После оглашения по ходатайству стороны защиты с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ этих показаний, данных при производстве предварительного следствия, свидетель ФИО9 их полностью подтвердил.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в 1999 году у него были счета в ОАО «<данные изъяты>», но с 2005 года он (ФИО10) этими счетами не пользовался, в банке вообще не появлялся.

Гамза В.А. и ФИО16 ему не знакомы. Договоры «вклада до востребования», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» он (ФИО10) в период 2006-2008 годов не заключал с банком.

20 ноября 2008 года в банке не был, никаких заявлений и приходных кассовых ордеров не подписывал, денежные средства в кассу банка не вносил.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что знаком с Гамзой В.А. с начала 90-х годов, являлся клиентом ОАО «<данные изъяты>». В ноябре 2008 года он присутствовал при телефонном разговоре Гамзы В.А., в котором Гамза В.А. согласился на просьбы то ли ФИО16, то ли ФИО18 произвести взаимозачет деньгами ФИО16 по обязательствам заемщиков банка. В начале 2009 года по просьбе Гамзы В.А. он (ФИО19) встречался с ФИО16 и обсуждал возможность погашения перед ФИО16 долга Гамзы В.А. на сумму 10-12 миллионов рублей. Суть долговых обязательств Гамзы В.А. перед ФИО16 он (ФИО19) не помнит, но частично погасил долг в размере около 500 тысяч рублей. Никаких документов, подтверждающих погашение этого долга у него (ФИО19) не осталось. В последующем ФИО16 потребовал от него (ФИО19) единовременно погасить сумму задолженности Гамзы В.А. и когда он (ФИО19) отказался от погашения, ФИО16 перестал беспокоить последнего.

При производстве предварительного расследования свидетель ФИО19 показал, что генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» является с момента ее регистрации приблизительно в 2007 году. Данная компания занимается управлением на нескольких строительных проектах. Также приблизительно с 2000 года по настоящее время он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Данная компания осуществляла торговлю различными товарами и сдачу в аренду недвижимого имущества. Около 5 лет данная Компания практически никакой деятельности не ведет. С момента создания и по настоящее время учредителями данной организации является он и ФИО20

ООО «<данные изъяты>» являлось акционером ОАО «<данные изъяты>». Данной организации принадлежала незначительная доля акций ОАО «<данные изъяты>».

Он (ФИО19), как физическое лицо, акционером ОАО «<данные изъяты>» не являлся. Сотрудником данного Банка он тоже никогда не являлся. У него, как у физического лица, в ОАО «<данные изъяты>» были открыты рублевые счета. Кредитовался ли он в данном Банке, он не помнит.

ООО «<данные изъяты>» также были открыты счета в ОАО «<данные изъяты>». Данная организация кредитовалась в данном Банке. Может с уверенностью заявить, что задолго до отзыва лицензии у ОАО «<данные изъяты>» все кредиты были погашены.

С Гамзой ФИО94 он знаком приблизительно с 1991-1992 годов. В тот период одна из его компаний открыла счет и обслуживалась в банке, который тогда возглавлял Гамза В.А.

С Гамзой В.А. поддерживал деловые отношения. С конца 2008 года после начала ликвидации ОАО «<данные изъяты>» отношения с Гамзой В.А. испортились, поскольку в результате «крушения» данного Банка конкурсный управляющий Банка – ГК «<данные изъяты>» пытается обратить взыскание на его имущество, как поручителя по ряду кредитов третьих лиц.

Гамзу В.А. он считает частично виноватым в «крушении» Банка и последующих его проблемах.

Приблизительно в начале 2009 года к нему обратился Гамза В.А. и сообщил, что у него есть некие долговые обязательства перед клиентом ОАО «<данные изъяты>» ФИО16. При этом он не понял, был ли это личный долг Гамзы В.А., как физического лица, перед ФИО16 либо это был долг ОАО «<данные изъяты>» перед ФИО16

Гамза В.А. просил у него подумать над предоставлением ему (Гамзе В.А.) займа для погашения его долга перед ФИО16 Также Гамза В.А. попросил его поучаствовать на его встрече с ФИО16 для обсуждения этой темы. Он согласился. До этой встречи он лично с ФИО16 знаком не был.

Встреча происходила в рабочем кабинете Гамзы В.А. в ОАО «<данные изъяты>», на которой были он (ФИО19), Гамза В.А. и ФИО16 Присутствовали ли на встрече другие лица, он не помнит. На данной встрече Гамза В.А. обсуждал его долговые обязательства перед ФИО16 Но при этом ему не пояснили обстоятельства образования данных обязательств. Сумму обязательств Гамзы В.А. перед ФИО16 он не помнит. Гамза В.А. озвучил, что возможно он (ФИО19) поможет ему в погашении его обязательств перед ФИО16 Последний заинтересовался данным предложением, но он (ФИО19) ничего никому не обещал, а только лишь сообщил о том, что подумает над этим вопросом. В итоге на данной встрече никакие конкретные договоренности достигнуты не были, документально договоренности и обязательства не фиксировались. По окончании беседы он с ФИО16 договорились о том, что созвонятся позже по данному вопросу.

Больше встреч с ФИО16 у него не было. В течение 2009 года пару раз ему звонил ФИО16 и спрашивал, может ли он за Гамзу В.А. погасить перед ним долг, на что он (ФИО19) отвечал, что у него нет такой возможности. После чего контакты с ФИО16 закончились. С Гамзой В.А. встреч и разговоров на эту тему также не было (т. 8 л.д. 1-8).

После оглашения по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ этих показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО19 их полностью подтвердил и пояснил, что при допросе у следователя события помнил лучше.

Показания свидетеля ФИО19, данные при производстве предварительного расследования, оглашены по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ, так как, то обстоятельство, что допрошенный в суде свидетель дает информацию в меньшем объеме, чем в ходе предварительного следствия, в том числе и в силу того, что он не помнит определенные обстоятельства, является существенным противоречием в показаниях свидетеля.

Свидетель ФИО66 в судебном заседании показал, что является сотрудником ГК «<данные изъяты>», в его должностные обязанности входит подготовка заявлений по выявленным фактам уголовно-наказуемых деяний, которые выявляются в кредитных организациях, конкурсным управляющим которых является Агентство по страхованию вкладов. Решением Арбитражного суда <адрес> от 24 февраля 2009 года Агентство было назначено конкурсным управляющим ОАО «<данные изъяты>».

В ходе конкурсного производства в отношении банка, поступило обращение ФИО16, из которого следует, что у него на счетах в банке были крупные суммы денежных средств. В конце 2008 года в период отсутствия ФИО16 на территории Российской Федерации денежные средства с его счетов без его ведома были направлены на погашение имевшейся перед Банком задолженности ряда физических и юридических лиц, связанных с Председателем Совета Директоров Банка Гамзой В.А.

После отзыва у Банка лицензии Гамза В.А. обещал вернуть ФИО16 денежные средства, но не сделал этого.

К обращениям ФИО16 была приложена переписка между им и Гамзой В.А. После получения обращений ФИО16 Агентством был проведен анализ имеющихся документов и сведений, имеющихся в базе данных.

В ходе анализа было выявлено, 07 декабря 2007 года и 14 августа 2008 года между Банком и ФИО16 были заключены договоры вкладов в рублях и в евро. По состоянию на начало дня 20 ноября 2008 года размер денежных средств, находящихся на счетах ФИО16, составлял 34942030 рублей 63 копейки на рублевом счете и 615683 евро 04 евроцента.

20 ноября 2008 года, якобы, на основании заявления ФИО16 оба договора были досрочно расторгнуты. В документах банка были соответствующие заявления. Валютный вклад был конвертирован в рубли, а затем деньги были перечислены на счет ФИО16 «до востребования», открытый в 2003 году. При этом на заявлениях о досрочном расторжении договоров подписи ФИО16 отсутствовали.

Затем 20 и 21 ноября 2008 года со счета «до востребования», якобы, были получены ФИО16 из кассы банка. 20 ноября 2008 года в сумме 43047344 рубля и 21 ноября 2008 года в сумме 13577312 рублей 09 копеек. При этом подписи от имени ФИО16 на расходных кассовых ордерах отличались визуально от подписи на договорах и поступивших в Агентство обращениях. Одновременно с операцией по получению из кассы ФИО16 денежных средств проведены операции ряда лиц по внесению денежных средств в кассу банка в аналогичной сумме.

Внесенные указанными лицами денежные средства в те же дни были направлены на погашение их собственной задолженности перед банком по кредитным договорам либо задолженности юридических лиц ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по кредитным договорам и векселям. Денежные средства, внесенные ФИО10, впоследствии получены им из кассы Банка наличными.

Большинство указанных лиц так или иначе связано с акционерами и членами Совета Директоров Банка.

В связи с выявленными фактами Агентством в августе 2010 года было направлено соответствующее обращение в МВД России в целях доследственной проверки по этим фактам. Текст обращение был подготовлен им (ФИО66).

ФИО16 обратился в Агенство после признания Банка банкротом, скорее всего, в 2010 году. На счетах ФИО16 оставались на тот момент незначительные суммы.

Свидетель ФИО67 в судебном заседании показал, что с 2006 по 2010 годы являлся генеральным директором ООО «Прайм-Брокер», которое осуществляло торгово-закупочную деятельность и имело расчетный счет в ОАО «Агрохимбанк».

01 декабря 2008 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор займа, согласно которому «Прайм-Брокер» предоставило беспроцентный заем «<данные изъяты>» на сумму 1201593 рубля 85 копеек со сроком погашения до 01 июня 2009 года.

В марте 2009 года обязательство ООО «<данные изъяты>» было прекращено новацией, а именно ФИО3 от указанной компании передал ООО «<данные изъяты>» вексель на указанную сумму. Через некоторое время на счет ООО «<данные изъяты>» со счета ООО «ТД «<данные изъяты>» была перечислена сумма займа в указанном размере и он (ФИО67) вернул вексель ФИО3.

ФИО16 ему (ФИО67) не знаком.

При производстве предварительного расследования свидетель ФИО67 показал, что приблизительно в период с 2006 года или 2007 года по 2010 год он являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Учредителями данной организации являлось пять физических лиц. Он учредителем не являлся. ООО «<данные изъяты>» осуществляло торгово-закупочную деятельность (одежда, картон, бумага). Приблизительно в 2006 году ООО «<данные изъяты>» был открыт счет в ОАО «<данные изъяты>».

Примерно в 2005 году он познакомился в Гамзой В.А. С Гамзой В.А. у него сложились деловые отношения.

Приблизительно в 2007 году он познакомился с ФИО3 и ФИО2, первый являлся генеральным директором, а второй заместителем генерального директора ООО «<данные изъяты>». У данной организации также был открыт счет в ОАО «<данные изъяты>». Кроме того, ФИО3 и ФИО28 являлись родственниками Гамзы В.А. Он познакомился с данными людьми на собраниях клиентов ОАО «<данные изъяты>». У него с ФИО29 и ФИО28 сложились деловые отношения.

Но в 2009 году после «развала» ОАО «<данные изъяты>» его общение с ними прекратилось. Финансово-хозяйственного взаимодействия между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» практически не было, за исключением одной сделки — 01 декабря 2008 года по заключенному договору ООО «<данные изъяты>» предоставило беспроцентный займ ООО «<данные изъяты>» на сумму 1201593 рубля 85 копеек со сроком погашения до 01 июня 2009 года. Залога и поручителей по данному займу не было. Сумма займа была перечислена со счета ООО «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» в ОАО «Агрохимбанк» в том же декабре 2008 года.

По данному договору он общался в основном с ФИО3. 17 марта 2008 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» было заключено соглашение о прекращении обязательств новацией, согласно которому произведена замена обязательств по договору займа на обязательства по погашению векселя. По данному договору ФИО3 передал ему вексель ООО «<данные изъяты>» от 17 марта 2009 года на сумму 1201593 рубля 85 копеек со сроком погашения не ранее 01 июня. Данная встреча была в ОАО «<данные изъяты>». Возможно, на данной встрече был и ФИО2, точно не помнит. В чем была целесообразность данного соглашения и каковы причины его заключения, он уже не помнит.

20 марта 2009 года в ОАО «<данные изъяты>» он передал вексель ФИО3. 20 марта 2009 года на счет ООО «<данные изъяты>» была перечислена вексельная сумма в полном объеме. ООО «<данные изъяты>» никаких претензий к ООО «<данные изъяты>» не имеет. После этого он с ФИО3 и ФИО28 не виделся и не общался.

Предъявленная ему копия простого векселя ООО «<данные изъяты>» № от 17 марта 2009 года на сумму 1201593 рубля 85 копеек ему знакома. Это копия того векселя, о котором он говорил выше.

ФИО16 ему не знаком (т. 9 л.д. 137-139).

После оглашения по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ этих показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО67 их полностью подтвердил.

Показания свидетеля ФИО67, данные при производстве предварительного расследования, оглашены по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ, так как, то обстоятельство, что допрошенный в суде свидетель дает информацию в меньшем объеме, чем в ходе предварительного следствия, в том числе и в силу того, что он не помнит определенные обстоятельства, является существенным противоречием в показаниях свидетеля.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что по просьбе Гамзы В.А. присутствовал в январе 2009 года на встрече, где помимо него и Гамзы В.А. присутствовали ФИО16, ФИО20 и ФИО5

В основном общались Гамза В.А. и ФИО16 На данной встрече он (ФИО22) узнал, что у Гамзы В.А. есть задолженность перед ФИО16

Гамза В.А. предложил ему (ФИО22), ФИО20 и ФИО5 разделить свои долговые обязательства перед ФИО83. Но по итогам встречи было решено перенести обсуждение данного вопроса на один год.

Из показаний свидетеля ФИО68, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ, усматривается, что в октябре 2012 года между ним (ФИО68) и ФИО16 был заключен договор об оказании юридической помощи по факту причинения ущерба ФИО16 в связи с несанкционированным снятием денежных средств ФИО16, находившихся на счетах в «Агрохимбанк» в рублях и Евро на сумму более 50 млн. рублей.

Непосредственное отношение к пропаже денежных средств ФИО16 в ОАО «<данные изъяты>» имеет один из руководителей этого банка Гамза ФИО94. Тогда, в октябре 2010 года ФИО16 предоставил ему номер телефона Гамзы В.А. для личного контакта с целью выяснения наличия желания Гамзы В.А. по мирному урегулированию споров, которые планировались к передаче в суд.

Примерно в конце октября – начале ноября 2012 года он связался по телефону с Гамзой В.А. и договорился о встрече. Встреча с Гамзой В.А. проходила в здании финансовой академии при Правительстве Российской Федерации. Место встречи предложил Гамза В.А.

При встрече он (ФИО68) представился и сообщил, что представляет интересы ФИО16 и хотел бы понять отношение Гамзы В.А. к претензиям ФИО16 Гамза В.А. сказал, что все претензии отвергает, что, якобы, все финансовые операции проводились с ведома ФИО16, при этом он (Гамза В.А.), понимая наличие финансовых издержек у ФИО16, в связи с действиями к которым Гамза В.А. так или иначае имел касательство, готов обсуждать варианты погашения долга на условиях длительной рассрочки, поскольку с его слов никакими финансовыми накоплениями или имуществом за счет которого возможно погасить задолженность он не обладает. Информацию, полученную от Гамзы В.А., он (ФИО68) довел до сведения ФИО16 После этого между ним и Гамзой В.А. было несколько телефонных разговоров и, как минимум, одна встреча. В один из телефонных разговоров Гамза В.А. был эмоционален, грозил совершить действия по воспрепятствованию ФИО16 получению въездной визы в Россию, пользуясь своими возможностями высокопоставленного офицера ФСБ России в отставке.

Поведение Гамзы В.А. было обусловлено разговором с ним Аксакова, который являлся президентом ассоциации региональных банков России, где Гамза В.А. был вице-президентом.

Как он (ФИО68) понимает, этот разговор Аксакова с Гамзой В.А. состоялся после того, как до Аксакова довели информацию о причастности Гамзы В.А. к хищению денег ФИО16 Эту информацию он получил от ФИО16

В ходе встречи, которая проходила в конце 2011 года – начале 2012 года в отеле «<данные изъяты>» в <адрес>, Гамза В.А. фактически предложил сделку. С его слов, в этот период, после выборов в Государственную Думу Российской Федерации шло формирование составов аппаратов комитетов ГД РФ, соотвественно он (Гамза В.А.), мог бы предложить свои услуги по назначению нужного руководителя аппарата комитета по безопасности ГД взамен на снятие претензий имущественного характера к нему со стороны ФИО16

Данная информация была доведена до сведения ФИО16, и с его стороны на предложение Гамзы В.А. никакой реакции не последовало. Никаких угроз и ультиматомов в адрес Гамзы В.А. с его (ФИО68) стороны не было.

В настоящий момент все исковые требования ФИО16 в судах общей юрисдикции, основанные на ценных бумагах и договорах цессии, которые получил ФИО16 от Гамзы В.А. и иных лиц, разрешены в пользу ФИО16, решения вступили в законную силу. По всем делам, в том числе в отношении Гамзы В.А., возбуждены исполнительные производства (т.11 л.д. 162-165).

Судом принимались меры по обеспечению явки ФИО68 О дне судебного рассмотрения свидетель ФИО68 оповещался судебными повестками по адресу, указанному в обвинительном заключении.

По <данные изъяты> свидетель ФИО68 уведомил Хамовнический районный суд <адрес>, что находится за границей и не может присутствовать в судебном заседании и просит огласить его показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель в своем письме указал, что обстоятельства по которым он был допрошен следователем, связаны с ведением им переговорного процесса с Гамзой В.А. в рамках полномочий, предоставленных свидетелю ФИО16 в связи с заключением соглашения об оказании юридической помощи. По обстоятельствам, непосредственно связанным с установлением события и состава инкриминируемого подсудимым преступления, а также установлением вины подсудимых, он ничего пояснить не может.

Принимая во внимание отсутствие свидетеля ФИО68 на территории Российской Федерации, у свидетеля имелись причины, препятствовавшие явке в суд.

В связи с тем, что обеспечить явку свидетеля не представилось возможным, суд по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ огласил показания свидетеля ФИО68, которые он дал при производстве предварительного расследования.

Судом была предоставлена возможность сторонам защиты и обвинения оспорить оглашенные показания. Стороной защиты и стороной обвинения не было заявлено ходатайств об их проверке с помощью других доказательств.

Вопрос о признании этих показаний недопустимым доказательством в судебном заседании стороной защиты и подсудимым или стороной обвинения не ставился.

Из показаний свидетеля ФИО114, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ, усматривается, что Гамза В.А. является его родным дядей. Он (ФИО25 А.В.) никогда не являлся сотрудником и акционером ОАО «<данные изъяты>», а был учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>», которое кредитовалось в Банке на хороших условиях. Кредиты погашались из текущих средств ООО «<данные изъяты>». Кредиты в ОАО «<данные изъяты>» он (ФИО25 А.В.) как физическое лицо не получал. С ФИО16 его знакомил Гамза В.А. Перечисления денежных средств ФИО16 на его текущий счет в период 20 и 21 ноября 2008 года не могло быть, так как у него (ФИО25 А.В.) никогда не было счета в ОАО «<данные изъяты>». Обстоятельств заключения какого-либо договора с ООО «<данные изъяты>» не помнит.

ФИО9 является братом его (ФИО3) жены. Насчет кредита ФИО9 и своего брата ФИО2 ничего пояснить не может. Действительно между ООО «ТД «ФИО25» и Гамзой В.А. существовали заемные обязательства, но они были полностью погашены ООО «<данные изъяты>».

Возможно у ООО «<данные изъяты>» имеются перед ФИО16 обязательства (т. 9 л.д. 225–228, 256-258).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ, усматривается, что

Гамза В.А. является его родным дядей и между ними сложились родственные и деловые отношения. Он (ФИО25 А.В.) работал в ОАО «<данные изъяты>» в должности эксперта экспертного совета и проводил экспертизы инвестиционных проектов. Его родной брат – ФИО3, является учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>», которое имело счет в «<данные изъяты>».

Со слов брата, ему (ФИО25 А.В.) известно, что ООО «<данные изъяты>» неоднократно кредитовалось в «<данные изъяты>», но размеры кредитов ему неизвестны. Он (ФИО25 А.В.) как физическое лицо получал в «<данные изъяты>» в 2007 году кредит на неотложные нужды в размере 3 миллиона рублей, но погасил данный кредит в начале 2008 года. Никаких документов в ОАО «<данные изъяты>»: приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ и заявления на досрочное погашение кредита, он (ФИО25 А.В.) не подписывал и наличные денежные средства в кассу банка не вносил. Кто это мог сделать, он не знает.

ФИО9 является родным братом жены ФИО3. По поводу кредита ФИО9 в ОАО «<данные изъяты>» он ничего пояснить не может, но знает, что кредиты оформлялись ФИО9 по просьбе ФИО3.

С ФИО16 его познакомил дядя – Гамза В.А. в 2009 году. ФИО16, ссылаясь на Гамзу В.А., потребовал от него (ФИО2) и от его брата (ФИО3) выписать вексель на сумму 70000 000 рублей и передать деньги в размере 11000 000 рублей, но они с братом отказались, так как никаких долговых обязательств перед ФИО16 у них с братом не было.

Впоследствии была еще одна встреча с ФИО16, на которой последний опять требовал с него деньги, на что он (ФИО25 А.В.) ответил отказом.

О том, что 20-21 ноября 2008 года с расчетного счета ФИО16, открытого в ОАО «<данные изъяты>» были переведены денежные средства на его (ФИО25 А.В.) счет, счет его (ФИО25 А.В.) брата и ФИО9, он не знал, какого-либо участия в этом не принимал, своего разрешения не давал.

Кто мог выполнить данные операции, пояснить не может, может предположить, что к этому причастны сотрудники ОАО «<данные изъяты>», кто именно, утверждать не может. Каких-либо задолженностей перед ФИО16, ОАО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ГК «<данные изъяты>», не имеет (т. 9 л.д.237-240).

Судом принимались меры по обеспечению явки свидетелей ФИО25 А.В. и ФИО25 А.В. О дне судебного рассмотрения свидетели ФИО25 А.В. и ФИО25 А.В. оповещались судебными повестками по адресам, указанных в обвинительном заключении.

В связи с тем, что обеспечить явку свидетелей не представилось возможным, суд по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ огласил показания свидетелей ФИО25 А.В. и ФИО25 А.В., которые они дали при производстве предварительного расследования.

Судом была предоставлена возможность сторонам защиты и обвинения оспорить оглашенные показания. Стороной защиты и стороной обвинения не было заявлено ходатайств об их проверке с помощью других доказательств.

Вопрос о признании этих показаний недопустимым доказательством в судебном заседании стороной защиты и подсудимым или стороной обвинения не ставился.

Из заявления потерпевшего ФИО16, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний, усматривается, что в отношении него совершены мошеннические действия группой лиц, которые подделали его подписи в расходных кассовых ордерах и мошенническим путем завладели принадлежащими ему денежными средствами в сумме 56624662 рубля с его личных счетов, открытых в ОАО «Агрохимбанк» (т. 1 л.д. 88).

Из письма первого заместителя генерального директора Агентства по страхованию вкладов ФИО69, усматривается, что приказом Банка России от 29 декабря 2008 года № № у ОАО «<данные изъяты>» с 30 декабря 2008 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от 24 февраля 2009 года Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорпацию «<данные изъяты>». В ходе конкурсного производства в отношении Банка в Агентство поступили обращения <адрес> ФИО16 Из обращений следует, что на открытых в Банке счетах ФИО16 находились крупные суммы денежных средств. В конце 2008 года, в период отсутствия ФИО16 на территории Российской Федерации, денежные средства со счетов без его ведома направлены на погашение задолженности перед Банком рядом физических и юридических лиц, связанных с участником и председателем совета директоров Банка Гамзой В.А. После отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций Гамза В.А. обещал ФИО16 вернуть денежные средства, однако до настоящего времени не сделал этого. Проведенный Агентством анализ имеющихся в Банке документов и сведений, содержащихся в электронной базе данных, показал, что в результате совершенных в интересах председателя совета директоров Банка Гамзы В.А. и иных лиц действий сотрудников Банка по погашению задолженности этих лиц перед Банком за счет денежных средств, находившихся на депозитах ФИО16, причинен существенный вред правам и законным интересам как ФИО16, со счетов которого были похищены денежные средства, так и Банка, утратившего права требования по кредитам и векселям в особо крупном размере. Таким образом, в действиях сотрудников Банка имеются признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 201 УК РФ. Агентство просит дать указание о проведении проверки по указанным фактам (т. 1 л.д. 90-93).

Согласно заключению эксперта № от 05 апреля 2011 года подписи от имени ФИО16, расположенные в строке «<данные изъяты> в следующих документах: расходном кассовом ордере № от 20 ноября 2008 года по счету ФИО16 (счет № №) в ОАО «<данные изъяты>» на сумму 31837508 рублей 00 копеек, расходном кассовом ордере № от 20 ноября 2008 года по счету ФИО16 (счет № №) в ОАО «<данные изъяты>» на сумму 11209836 рублей 00 копеек, выполнены не ФИО16, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО16, расположенные в строке «<данные изъяты>)» в следующих документах: расходном кассовом ордере № от 21 ноября 2008 года по счету ФИО16 (счет № №) в ОАО «<данные изъяты>» на сумму 3998562 рубля 09 копеек, расходном кассовом ордере № от 21 ноября 2008 года по счету ФИО16 (счет № №) в ОАО «<данные изъяты>» на сумму 9578750 рублей 00 копеек, выполнены не ФИО16, а другим лицом (т. 7 л.д. 5-18).

Согласно заключению эксперта № от 17 октября 2011 года решить вопрос: «Кем, ФИО5 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО5, изображения которых расположены в графах «<данные изъяты>» в копиях приходных кассовых ордеров в ОАО «<данные изъяты>» по счету ФИО5 № № от 20 ноября 2008 года на сумму 4825 283 рубля 00 копеек и № от 21 ноября 2008 года на сумму 3 366 рублей 34 копейки?» не представилось возможным. Так, в исследовательской части заключения указано, что «при сравнении методом сопоставления признаков почерка, отобразившихся в подписях от имени ФИО5, изображения которых расположены в графах «Подпись вносителя» в копиях приходных кассовых ордеров в ОАО «<данные изъяты>» по счету ФИО5 № № от 20 ноября 2008 года на сумму 4825 283 рубля 00 копеек и № от 21 ноября 2008 года на сумму 3 366 рублей 34 копейки, с признаками почерка, отобразившимися в представленных для сравнительного исследования свободных и экспериментальных образцах подписи ФИО5 — установлена несопоставимость между собой по транскрипциям (графическому составу) (исследуемые подписи от имени ФИО5, изображения которых расположены в вышеуказанных документах, имеют буквенную транскрипцию: «<данные изъяты> условно читаемая буква «и»; «буква «М» + росчерк; образцы подписи ФИО5 имеют смешанную транскрипцию: «<данные изъяты>» + нечитаемый вертикальный элемент с петлевой начальной и дуговой заключительной частями + росчерк». По существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы, идентификационное сравнительное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов. В данном случае исследуемые объекты не отвечают этому требованию, поэтому решить вопрос: «Кем, ФИО5 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО5, изображения которых расположены в графах «Подпись вносителя» в копиях приходных кассовых ордеров в ОАО «<данные изъяты>» по счету ФИО5 № № от 20 ноября 2008 года на сумму 4825 283 рубля 00 копеек и № от 21 ноября 2008 года на сумму 3 366 рублей 34 копейки?» не представилось возможным.

Данный вывод делается в отношении подписей, изображения которых имеются в копиях документов, представленных на экспертизу, а не подписей в оригиналах документов, так как нельзя исключить возможности применения технических средств и приемов при использовании данных подписей, а так же монтажа реквизитов копий документов (т. 7 л.д. 23-31).

Согласно заключению эксперта № от 12 октября 2011 года подписи от имени ФИО8, изображения которых расположены в графах «Подпись вносителя» в копиях приходных кассовых ордеров в ОАО «<данные изъяты>» № от 20 ноября 2008 года на сумму 3034 262 рублей 00 копеек и № от 21 ноября 2008 года на сумму 3 606 рублей 50 копеек по счету ФИО8 № №, выполнены не ФИО8, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО8, изображения которых расположены в строках <данные изъяты>)» в копиях заявлений в банк развития аграрной и химической промышленности (открытое акционерное общество) ОАО «<данные изъяты>» от 21 ноября 2008 года от имени ФИО8 о перечислении со своего счета № денежных средств в размере 3000 000 рублей 00 копеек и 37868 рублей 86 копеек в счет погашения задолженности по Кредитному договору от 12 сентября 2006 года № №, выполнены ФИО8, образцы подписи которой представлены для сравнительного исследования.

Данные выводы даны в отношении подписей, изображения которых имеются в копиях документов, представленных на экспертизу, а не подписей в оригиналах документов, так как нельзя исключить возможности применения технических средств и приемов при исполнении данных подписей, а также монтажа реквизитов копий документов (т. 7 л.д. 36-50).

Согласно заключению эксперта № от 16 октября 2011 года подпись от имени ФИО11, изображение которой размещено в графе «<данные изъяты> копии приходного кассового ордера № от 20 ноября 2008 года на сумму 525 101 рубль выполнена не ФИО11, а иным лицом с подражанием подлинной подписи ФИО11

Подписи от имени ФИО11, изображения которых размещены в графе «(<данные изъяты>)» копии заявления на перечисление средств в сумме 521 500 рублей 20 ноября 2008 года, в графе «(подпись вкладчика)» копии заявления на перечисление средств в сумме 3 815 рублей 57 копеек от 20 ноября 2008 года выполнены ФИО11 (т. 7 л.д. 54-61).

Согласно заключению эксперта № от 19 октября 2011 года подписи от имени ФИО6, изображения которых размещены в графе «Подпись вносителя» копии приходного кассового ордера № от 20 ноября 2008 года на сумму 3428 360 рублей, в графе «Заявление принял ответственный сотрудник Банка (подпись)» копии заявления на перечисление средств в сумме 3400 000 рублей 20 ноября 2008 года, в графе «Заявление принял ответственный сотрудник Банка (подпись)» копии заявления на перечисление средств в сумме 868 рублей 85 копеек от 20 ноября 2008 года выполнены не ФИО6, а иным лицом с подражанием подлинной подписи ФИО6 (т. 7 л.д. 66-70).

Согласно заключению эксперта № от 29 июня 2012 года подписи, изображения которых расположены: в копии приходного кассового ордера по счету ФИО2 № в ОАО «<данные изъяты>» № от 20 ноября 2008 года на сумму 1 467 743 рубля, в строке «Подпись вносителя»; в копии заявления ФИО2 в ОАО «<данные изъяты>» на перечисление средств со счета № в сумме 1 475 000 рублей в погашение задолженности по кредитному договору от 27 апреля 2007 года № №, от 20 ноября 2008 года, в строке «подпись вкладчика», выполнены ФИО2, образцы подписи которого представлены для сравнения.

Данный вывод дается в отношении подписей, изображения которых расположены в исследуемых копиях документов, а не подписей в оригиналах, так как нельзя исключить возможность применения технических средств и приемов при их исполнении, а также монтажа реквизитов документов (т. 7 л.д. 131-134).

Согласно заключению эксперта № от 06 июля 2012 года подпись, изображение которой расположено в строке «<данные изъяты>» в копии приходного кассового ордера № № получатель ФИО2 на сумму 10 546 446 рублей 00 копеек от 20 ноября 2008 года – выполнена не ФИО2., а другим лицом с подражанием подписи ФИО2

Данный вывод дается в отношении подписи, изображение которой расположено в копии документа, а не подписи в оригинале, так как нельзя исключить возможность применения технических средств и приемов при ее исполнении, а также монтажа реквизитов документа.

Подписи, изображения которых расположены в строках «(подпись вкладчика)» в копиях заявлений на перечисление средств на имя главного бухгалтера ОАО «<данные изъяты>» ФИО61 от имени ФИО25 В.А. на сумму 10 546 446 рублей 00 копеек от 20 ноября 2008 года и на сумму 4 322 рубля 31 копеку от 20 ноября 2008 года – выполнены ФИО25 А.В.

Данный вывод дается в отношении подписей, изображения которых расположены в копиях документов, а не подписей в оригиналах, так как нельзя исключить возможность применения технических средств и приемов при их исполнении, а также монтажа реквизитов документов (т. 7 л.д. 142-147).

Согласно заключению эксперта № бухгалтерской судебной экспертизы № от 12 мая 2012 года согласно представленным документам, на депозитный счет <данные изъяты> № в ОАО «<данные изъяты>» за период с 07 декабря 2007 года по 21 ноября 2008 года осуществлялись зачисления денежных средств на общую сумму 38038978 рублей 48 копеек (Тридцать восемь миллионов тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей 48 копеек), из них:

— в качестве перечисления собственных средств, пополнения счета, перевода с одного банковского счета нерезидента на другой, на общую сумму 26298904 рубля 95 копеек,

— в качестве взносов наличных денежных средств во вклад по договору №, через кассу банка, на общую сумму 2839450 рублей. 00 копеек,

— в качестве конверсии по договорам № и №, на общую сумму 5803675 рублей 68 копеек,

— в качестве уплаты процентов/капитализации процентов/зачисления процентов во вклад по депозитному договору №, на общую сумму 3096947 рублей 85 копеек.

Списание денежных средств, зачисленных на депозитный счет <данные изъяты> № в ОАО «<данные изъяты>» за период с 07 декабря 2007 года по 21 ноября 2008 года, осуществлялось на общую сумму 38038978 рублей 48 копеек (Тридцать восемь миллионов тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей 48 копеек), из них:

1) На счет <данные изъяты> № в ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму 37943890 рублей 48 копеек, в том числе:

— в качестве оплаты процентов по договору № на общую сумму 1507601 рубль 80 копеек,

— в качестве выплаты процентов, в размере 930195 рублей 74 копейки,

— в связи с досрочным расторжением договора, в размере 35506092 рубля 94 копейки.

2) В качестве удержания налога на счет расчетов с бюджетом по налогам № №, на общую сумму 95088 рублей 00 копеек.

В дальнейшем, денежные средства, зачисленные на депозитный счет <данные изъяты> № в ОАО «<данные изъяты>», с депозитного счета <данные изъяты> № в ОАО «<данные изъяты>», в размере 930195 рублей 74 копейки (Девятьсот тридцать тысяч сто девяносто пять рублей 74 копейки), были перечислены 09 сентября 2008 года на сумму не менее 929 810 рублей 12 копеек (Девятьсот двадцать девять тысяч восемьсот десять рублей 12 копеек), а именно:

1) В адрес <данные изъяты> на депозитный счет № №, открытый в ОАО «<данные изъяты>», в размере не менее 730114 рублей 38 копеек, в качестве перевода с банковского счета нерезидента на банковский счет нерезидента. Определить их дальнейшее движение не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части.

2) В качестве выдачи наличных денежных средств через кассу банка в размере не менее 199614 рублей 38 копеек.

На депозитный счет <данные изъяты> № в ОАО «<данные изъяты>» за период с 14 августа 2008 года по 21 ноября 2008 года осуществлялись зачисления денежных средств на общую сумму 25209 838 рублей 85 копеек (Двадцать пять миллионов двести девять тысяч восемьсот тридцать восемь рублей 85 копеек), из них:

— в качестве перевода денежных средств по распоряжению и перечисления собственных денежных средств, на общую сумму 22190 303 рубля 93 копейки,

— в качестве переоценки остатка, на общую сумму 3018 981 рубль 25 копеек,

— в качестве зачисления процентов во вклад, в размере 553 рубля 67 копеек.

Списание денежных средств, зачисленных на депозитный счет <данные изъяты> № в ОАО «<данные изъяты>» за период с 14 августа 2008 года по 21 ноября 2008 года осуществлялось на общую сумму 25209 838 рублей 85 копеек (Двадцать пять миллионов двести девять тысяч восемьсот тридцать восемь рублей 85 копеек), из них:

— в связи с досрочным расторжением, на счет <данные изъяты> № в ОАО «<данные изъяты>», в размере 21345853 рубля 69 копеек, что соответствует 615699,01 евро,

— в качестве переоценки остатка, на счет ОАО «<данные изъяты>» № №, на общую сумму 3863 985 рублей 16 копеек.

В дальнейшем, денежные средства, зачисленные 20 ноября 2008 года на депозитный счет <данные изъяты> № в ОАО «<данные изъяты>» с депозитного счета <данные изъяты> № в ОАО «<данные изъяты>», в размере 615699,01 евро, что в рублевом эквиваленте составляет 21345853 рубля 69 копеек, в тот же день были списаны на депозитный счет <данные изъяты> № в ОАО «<данные изъяты>», в качестве конвертации по договору в связи с заявлением клиента, на сумму не менее 615698,68 евро (Шестьсот пятнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь евро 68 центов).

Затем, с депозитного счета <данные изъяты> № в ОАО «<данные изъяты>» денежные средства, поступившие 20 ноября 2008 года со счетов <данные изъяты> в ОАО «<данные изъяты>» — № №, в размере 35506092 рубля 94 копейки, и № (через депозитный счет до востребования № №), в размере не менее 21118403 рублей 15 копеек (соответствующем 615698,68 евро), всего на общую сумму не менее 56624496 рублей 09 копеек (Пятьдесят шесть миллионов шестьсот двадцать четыре тысячи четыреста девяносто шесть рублей 09 копеек) были выданы наличными из кассы банка 20 ноября 2008 года и 21 ноября 2008 года на имя <данные изъяты> на сумму не менее 56624414 рублей 48 копеек (Пятьдесят шесть миллионов шестьсот двадцать четыре тысячи четыреста четырнадцать рублей 48 копеек) (т. 7 л.д. 152-166).

Согласно заключению эксперта № судебной бухгалтерской экспертизы № от 28 мая 2012 года за период с 20 ноября 2008 года по 13 мая 2011 года расходование денежных средств, поступивших наличными через кассу ОАО «<данные изъяты>» 20 ноября 2008 года на счета физических лиц:

— ФИО6 в размере 3428360 рублей 00 копеек осуществлено в адрес ОАО «<данные изъяты>», лицевой счет № №, на погашение ссуды по кредитному договору № № от 22 апреля 2008 года на сумму не менее 3359122 (Три миллиона триста пятьдесят девять тысяч сто двадцать два) рубля 68 копеек,

— ФИО4 в размере 1209836 рублей 00 копеек осуществлено в адрес ОАО «<данные изъяты>», лицевой счет № №, на погашение ссуды по кредитному договору № № от 22 апреля 2008 года на сумму не менее 1185093 (Один миллион сто восемьдесят пять тысяч девяносто три) рубля 44 копейки,

— ФИО5 в размере 4825283 рубля 00 копеек осуществлено в адрес ОАО «<данные изъяты>», лицевой счет № №, на погашение ссуды по кредитному договору № № от 07 сентября 2006 года на сумму не менее 4784074 (Четыре миллиона семьсот восемьдесят четыре тысячи семьдесят четыре) рубля 80 копеек и погашение срочных процентов по кредитному договору № № от 07 сентября 2006 года на сумму не менее 37283 (Тридцать семь тысяч двести восемьдесят три) рубля 00 копеек,

— ФИО2 в размере 1467743 рубля 00 копеек осуществлено в адрес ОАО «<данные изъяты>», лицевой счет № №, на погашение ссуды по кредитному договору № № от 27 апреля 2007 года на сумму не менее 1455652 (Один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 84 копейки,

— ФИО3 в размере 10546446 рублей 00 копеек осуществлено в адрес ОАО «<данные изъяты>», лицевой счет № №, на погашение ссуды по кредитному договору № № от 19 ноября 2008 года на сумму не менее 10542123 (Десять миллионов пятьсот сорок две тысячи сто двадцать три) рубля 52 копейки,

— ФИО8 в размере 3034262 рубля 00 копеек осуществлено в адрес ОАО «<данные изъяты>», лицевой счет № №, на погашение ссуды по кредитному договору № № от 12 сентября 2006 года на сумму не менее 2996393 (Два миллиона девятьсот девяносто шесть тысяч триста девяносто три) рубля 14 копеек и погашение срочных процентов по кредитному договору № № от 12 сентября 2006 года на сумму не менее 34262 (Тридцать четыре тысячи двести шестьдесят два) рубля 00 копеек,

— ФИО9 в размере 2524658 рублей 00 копеек осуществлено в адрес ОАО «<данные изъяты>», лицевой счет № №, на погашение ссуды по кредитному договору № № от 25 апреля 2008 года на сумму не менее 2498701 (Два миллиона четыреста девяносто восемь тысяч семьсот один) рубль 72 копейки и погашение срочных процентов по кредитному договору № № от 25 апреля 2008 года на сумму не менее 24658 (Двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек,

— ФИО11 в размере 525101 рубль 00 копеек осуществлено в адрес ОАО «<данные изъяты>», лицевой счет № №, на погашение ссуды по кредитному договору № № от 09 октября 2006 года на сумму не менее 509711 (Пятьсот девять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 94 копейки,

— ФИО10 в размере 5485655 рублей 00 копеек осуществлено на выдачу наличных денежных средств со счета клиента ФИО10, лицевой счет № в ОАО «<данные изъяты>», в полном объеме.

Из поступившего платежа в размере 10000000 рублей 00 копеек на счет ФИО7 денежные средства на сумму не менее 3355563 (Три миллиона триста пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 51 копейки списаны в Дебет счета № ОАО «<данные изъяты>» (счет № «Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам») в адрес ОАО «АГРОХИМБАНК», лицевой счет № 40817810700000000107. Назначение платежа по данной операции отсутствует. Типичная операция в учете кредитных организацией отражает погашение задолженности по предоставленным клиентам кредитам и прочим размещенным средствам.

За период с 21 ноября 2008 года по 13 мая 2011 года расходование денежных средств, поступивших наличными через кассу ОАО «<данные изъяты>» 21 ноября 2008 года на счета физических лиц:

— Гамзы Владимира Андреевича в размере 13570339 рублей 25 копеек осуществлено на перевод по договору займа б/н от 01 ноября 2008 года в адрес ЗАО «<данные изъяты>» (лицевой счет № в ОАО «<данные изъяты>») на сумму не менее 3998284 (Три миллиона девятьсот девяносто восемь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 36 копеек и перевод по договору процентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» (лицевой счет № в ОАО «<данные изъяты>») на сумму не менее 7507713 (Семь миллионов пятьсот семь тысяч семьсот тринадцать) рублей 98 копеек,

— ФИО5 в размере 3366 рублей 34 копейки осуществлено в адрес ОАО «<данные изъяты>», лицевой счет № № на погашение ссуды по кредитному договору № № от 07 сентября 2006 года и/или погашение срочных процентов по кредитному договору № № от 07 сентября 2006 года в полном объеме,

— ФИО8 в размере 3606 рублей 50 копеек осуществлено в адрес ОАО «<данные изъяты>», лицевой счет № № погашение ссуды по кредитному договору № № от 12 сентября 2006 года и/или погашение срочных процентов по кредитному договору № 553/КР-2006 от 12 сентября 2006 года в полном объеме (т. 7 л.д. 171-202).

Согласно протокола выемки в ГК «<данные изъяты>» изъяты банковские документы на клиентов ОАО «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 11-15).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в ГК «<данные изъяты>» (т. 5 л.д. 71-97).

Согласно протокола выемки в ГК «<данные изъяты>» изъяты банковские документы по клиентам ОАО «<данные изъяты>» (т. 5 л.д. 117-124).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в ГК «<данные изъяты>» (т. 5 л.д. 208-226).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) осмотрены документы, представленные ГК «<данные изъяты>» начальнику № ДЭБ МВД России 11 августа 2010 года (т. 1 л.д. 288-306).

Вещественными доказательствами:

1) банковской выпиской по лицевому счету ЗАО «<данные изъяты>» (ИНН: №) № (RUB) пассивный, открытому в ОАО «<данные изъяты>», за период с 03 июля 2008 года по 16 мая 2011 года, согласно которой: входящий остаток 0.00, 21 ноября 2008 года с лицевого счета Гамзы ФИО94 № поступили денежные средства в размере 6062347 рублей 54 копейки, в качестве перевода по договору займа б/н от 01 ноября 2008 года, 21 ноября 2008 года из денежных средств, поступивших с лицевого счета Гамзы Владимира Андреевича, был погашен кредит ЗАО «<данные изъяты>» по договору № № от 22 сентября 2006 года и проценты за пользование кредитом:

— 82347 рублей 54 копейки – проценты за пользование кредитом,

— 5980 000 рублей — оплата по договору № № от 22 сентября 2006 года, исходящий остаток: 0.00 (т. 4 л.д. 33),

2) банковской выпиской по лицевому счету <данные изъяты> № №, открытому в ОАО «<данные изъяты>», за период с 30 июня 2008 года по 13 мая 2011 года, согласно которой 20 ноября 2008 года поступили денежные средства, списанные со счета <данные изъяты> № в размере 35506092 рубля 94 копейки, в связи с досрочным расторжением договора, 20 ноября 2008 года поступили денежные средства, списанные со счета <данные изъяты> № №, в размере 21118487 рублей 36 копеек, в связи с конвертацией по договору согласно заявления клиента, поступившие денежные средства были выданы на имя <данные изъяты> наличными через кассу банка 20 ноября 2008 года на общую сумму 56624656 рублей 09 копеек, из которых 20 ноября 2008 года в размере: 11209836 рублей и 31837 508 рублей, 21 ноября 2008 года в размере 3998562 рубля 09 коппек и 9578 750 рублей (т. 4 л.д. 16-19),

3) банковской выпиской по лицевому счету ФИО4 № №, открытому в ОАО «<данные изъяты>», за период с 08 апреля 2008 года по 13 мая 2011 года, согласно которой 20 ноября 2008 года через кассу банка наличными поступили денежные средства в размере 1209836 рублей 00 копеек. Из денежных средств, поступивших 20 ноября 2008 года в размере 1209836 рублей 00 копеек, в тот же день, была погашена ссуда по кредитному договору № № от 22 апреля 2008 года и срочные проценты за пользование кредитом: 1200 000 рублей и 9836 рублей 07 копеек, соответственно (т. 4 л.д. 313-326),

4) банковской выпиской по лицевому счету ФИО6 № № открытому в ОАО «<данные изъяты>», за период с 01 января 2008 года по 29 декабря 2008 года, согласно которой 20 ноября 2008 года через кассу банка наличными поступили денежные средства в размере 3428360 рублей 00 копеек, в качестве взноса ФИО6 во вклад ДР0141-04. Из денежных средств, поступивших 20 ноября 2008 года в размере 3428360 рублей 00 копеек, в тот же день, была погашена ссуда по кредитному договору № № от 22 апреля 2008 года и срочные проценты за пользование кредитом: 3400 000 рублей и 27868 рублей 85 копеек, соответственно (т. 4 л.д. 49-56),

5) банковской выпиской по лицевому счету <данные изъяты> № (EUR), открытому в ОАО «<данные изъяты>», за период с 14 августа 2008 года по 20 ноября 2008 года, согласно которой 20 ноября 2008 года со счета <данные изъяты> осуществлено списание денежных средств на счет <данные изъяты> № в размере 21345853 рубля 69 копеек, в связи с досрочным расторжением договора (т. 4 л.д. 20-27),

6) банковской выпиской по лицевому <данные изъяты> № (RUB), открытому в ОАО «<данные изъяты>» за период с 01 января 2008 года по 20 ноября 2008 года, согласно которой 20 ноября 2008 года со счета <данные изъяты> осуществлено списание денежных средств на счет <данные изъяты> № в размере 35506092 рубля 94 копейки, в связи с досрочным расторжением договора (т. 4 л.д. 29-32),

7) банковской выпиской по лицевому счету ФИО10 № №, открытому в ОАО <данные изъяты>», за период с 01 января 2008 года по 29 декабря 2008 года, согласно которой 20 ноября 2008 года через кассу банка наличными поступили денежные средства в размере 5485655 рублей 00 копеек, в качестве взноса ФИО10 во вклад №. Поступившие денежные средства 01 декабря 2008 года были выданы на имя ФИО10 наличными через кассу банка в размере 6082375 рублей 41 копейка (т. 4 л.д. 69-75),

8) банковской выпиской по лицевому счету ООО «<данные изъяты>» № №, открытому в ОАО «<данные изъяты> период с 07 июня 2008 года по 29 декабря 2008 года, согласно которой 21 ноября 2008 года с лицевого счета Гамзы ФИО94 № поступили денежные средства в размере 9571777 рублей 16 копеек, в качестве перевода денежных средств по договору процентного займа б/н от 10 ноября 2008 года (т. 4 л.д. 77-206),

9) банковской выпиской по лицевому счету ФИО3 № №, открытому в ОАО «<данные изъяты>», за период с 01 января 2008 года по 13 мая 2011 года, согласно которой 20 ноября 2008 года через кассу банка наличными поступили денежные средства в размере 10546446 рублей 00 копеек, в качестве взноса ФИО3 во вклад № Из денежных средств, поступивших 20 ноября 2008 года в размере 10546446 рублей 00 копеек, в тот же день, была погашена ссуда по кредитному договору № № от 19 ноября 2008 года в размере 10546446 рублей 00 копеек (т. 4 л.д. 209-214),

10) банковской выпиской по лицевому счету ФИО2 № №, открытому в ОАО «<данные изъяты>», за период с 01 января 2008 года по 13 мая 2011 года, согласно которой 20 ноября 2008 года через кассу банка наличными поступили денежные средства в сумме 1467743 рубля 00 копеек, в качестве взноса ФИО2 во вклад № Из денежных средств, поступивших 20 ноября 2008 года в размере 1467743 рубля 00 копеек, в тот же день, была погашена ссуда по кредитному договору № № от 27 апреля 2007 года и срочные проценты за пользование кредитом: 1475000 рублей 00 копеек и 12090 рублей 16 копеек, соответственно (т. 4 л.д. 217-220),

11) банковской выпиской по лицевому счету Гамзы ФИО94 № №, открытому в ОАО «<данные изъяты>», за период с 01 января 2008 года по 29 декабря 2008 года, согласно которой, входящий остаток на 20 ноября 2008 года – 2064063 рубля 18 копеек 21 ноября 2008 года из кассы банка поступили денежные средства в сумме 3998562 рубля 09 копеек, 21 ноября 2008 года денежные средства в сумме 6062347 рублей 54 копейки переведены на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>» № по договору займа б/н от 01 ноября 2008 года, 21 ноября 2008 года из кассы банка наличными поступили денежные средства в размере 9571777 рублей 16 копеек. Поступившие денежные средства 21 ноября 2008 года в сумме 9571777 рублей 16 копеек переведены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» по договору процентного займа б/н от 10 ноября 2008 года (т. 4 л.д. 247-286),

12) банковской выпиской с лицевого счета ФИО5 № <данные изъяты>, открытого в ОАО «<данные изъяты> за период с 01 января 2008 года по 13 мая 2011 года, согласно которой 20 ноября 2008 года через кассу банка наличными поступили денежные средства в размере 4825283 рубля 00 копеек, в качестве взноса ФИО5 во вклад № №. Из денежных средств, поступивших 20 ноября 2008 года в размере 4825283 рубля 00 копеек, 21 ноября 2008 года была погашена ссуда по кредитному договору № № от 07 сентября 2006 года и проценты за пользование кредитом: 4788 000 рублей и 41208 рублей 20 копеек соответственно (т. 4 л.д. 290-293),

13) банковской выпиской по лицевому счету ФИО11 № № открытому в ОАО «<данные изъяты>», за период с 01 января 2008 года по 29 декабря 2008 года, согласно которой 20 ноября 2008 года через кассу банка наличными поступили денежные средства в размере 525101 рубль 00 копеек, в качестве взноса ФИО11 во вклад № ДР0594-07, из денежных средств, поступивших 20 ноября 2008 года в размере 525101 рубль 00 копеек, в тот же день, была погашена ссуда, полученная по кредитному договору № № от 09 октября 2006 года и проценты за пользование кредитом:

— 123000 рублей 00 копеек,

— 45000 рублей 00 копеек,

— 157500 рублей 00 копеек,

— 158 000 рублей 00 копеек,

— 38000 рублей 00 копеек,

— 3815 рублей 57 копеек (т. 4 л.д. 295-304),

14) банковской выпиской по лицевому счету ФИО9 № №, открытому в ОАО «<данные изъяты>», за период с 25 апреля 2008 года по 13 мая 2011 года, согласно которой 20 ноября 2008 года через кассу банка наличными поступили денежные средства в размере 2524658 рублей 00 копеек, из денежных средств, поступивших 20 ноября 2008 года в размере 2524658 рублей 00 копеек, в тот же день, была погашена ссуда, полученная по кредитному договору № № от 25 апреля 2008 года и проценты за пользование кредитом: 2500000 рублей 00 копеек и 25956 рублей 28 копеек соответственно (т. 4 л.д. 306-309),

15) банковской выпиской по лицевому счету ФИО8 № №, открытому в ОАО «<данные изъяты>», за период с 20 февраля 2008 года по 13 мая 2011 года, согласно которой 20 ноября 2008 года и 21 ноября 2008 года через кассу банка наличными поступили денежные средства в размере 3034262 рубля 00 копеек и 3606 рублей 50 копеек, из которых 21 ноября 2008 года была погашена ссуда, полученная по кредитному договору № № от 12 сентября 2006 года и проценты за пользование кредитом: 3000000 рублей 00 копеек и 378687 рублей 86 копеек соответственно (т. 4 л.д. 310-312),

16) банковской выпиской по лицевому счету ФИО7 № №, открытому в ОАО «<данные изъяты> за период с 01 января 2008 года по 13 мая 2011 года, согласно которой остаток на начало 20 ноября 2008 года 6485865 рублей 88 копеек, тогда же, 20 ноября 2008 года, через кассу банка наличными поступили денежные средства в размере 10000 000 рублей, из которых в тот же день, была погашена ссуда, полученная по кредитному договору № № от 23 июля 2007 года и проценты за пользование кредитом: 173797 рублей 31 копейка, 9841429 рублей 39 копеек, 1455000 рублей 00 копеек, 299759 рублей 00 копеек, 4709655 рублей 61 копейка (т. 4 л.д. 316-322),

17) договором по вкладу «<данные изъяты>» в евро № от 14 августа 2008 года между ОАО «<данные изъяты>» (далее Банк) и <данные изъяты> (Клиент), согласно которому Клиент вносит во вклад в безналичном порядке или наличными денежные средства в размере 299 983,08 ЕВРО сроком на 12 месяцев, а Банк, в день подписания настоящего договора обеими сторонами открывает Клиенту депозитный счет № (т. 5 л.д. 34-36),

18) договором № № банковского вклада «До востребования» с физическим лицом от 24 декабря 2007 года между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО11, согласно которому Банк обязуется открыть депозитный счет № для размещения вклада, внесенного Вкладчиком в Банк (т. 5 л.д. 14-15),

19) договором № № банковского вклада «До востребования» с физическим лицом от 05 октября 2004 года между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО6, согласно которому Банк обязуется открыть депозитный счет № (т. 5 л.д. 19-20),

20) договором № № текущего банковского счета от 08 апреля 2008 года между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО4, согласно которому Банк открывает Клиенту текущий счет № в рублях РФ для осуществления расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью (т. 5 л.д. 22-24),

21) договором №№ текущего банковского счета от 20 февраля 2008 года между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО8, согласно которому Банк открывает текущий счет № в рублях РФ для осуществления расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью (т. 5 л.д. 29-31),

22) договором № № банковского вклада «До востребования» с физическим лицом от 31 марта 2000 года между ОАО «<данные изъяты>» и Гамзой ФИО94 (т. 5 л.д. 46-47),

23) договором банковского счета в рублях № от 07 февраля 2005 года между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (т. 5 л.д. 53-56),

24) договором № № текущего банковского счета от 28 апреля 2008 года между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО9 (т. 5 л.д. 41-43),

25) договором банковского счета в валюте Российской Федерации № от 03 июля 2008 года между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» (т. 5 л.д. 64-68),

26) копией приходного кассового ордера № от 20 ноября 2008 года на сумму 1209 836 рублей 00 копеек от имени плательщика ФИО4, свидетельствующего о внесении получателю ФИО4 на счет № денежных средств в размере 1209 836 рублей 00 копеек, источник поступления: поступления на счета физических лиц (т. 1 л.д. 148),

27) копией приходного кассового ордера № от 20 ноября 2008 года на сумму 4825 283 рубля 00 копеек от имени плательщика ФИО5, свидетельствующего о внесении получателю ФИО5 на счет № денежных средств в размере 4825 283 рубля 00 копеек, источник поступления: взнос во вклад № ДР0063-04 (т. 1 л.д. 149),

28) копией приходного кассового ордера № от 20 ноября 2008 года на сумму 3428 360 рублей 00 копеек от имени плательщика ФИО6, свидетельствующего о внесении получателю ФИО6 на счет № денежных средств в размере 3428 360 рублей 00 копеек, источник поступления: взнос во вклад № ДР0141-04 (т. 1 л.д. 150),

29) копией приходного кассового ордера № от 20 ноября 2008 года на сумму 10000 000 рублей 00 копеек от имени плательщика ФИО7, свидетельствующего о внесении получателю ФИО7 на счет № денежных средств в размере 10000 000 рублей 00 копеек, источник поступления: поступления на счета физических лиц (т. 1 л.д. 151),

30) копией приходного кассового ордера № от 20 ноября 2008 года на сумму 3034 262 рубля 00 копеек от имени плательщика ФИО8, свидетельствующего о внесении получателю ФИО8 на счет № денежных средств в размере 3034 262 рубля 00 копеек, источник поступления: поступления на счета физических лиц (т. 1 л.д. 152),

31) копией приходного кассового ордера № от 20 ноября 2008 года на сумму 2524 658 рублей 00 копеек от имени плательщика ФИО9, свидетельствующего о внесении получателю ФИО9 на счет № денежных средств в размере 2524 658 рублей 00 копеек, источник поступления: поступления на счета физических лиц (т. 1 л.д. 153),

32) копией приходного кассового ордера № от 20 ноября 2008 года на сумму 5485 655 рублей 00 копеек от имени плательщика ФИО10, свидетельствующего о внесении получателю ФИО10 на счет № денежных средств в размере 5485 655 рублей 00 копеек, источник поступления: взнос во вклад № № (т. 1 л.д. 154),

33) копией приходного кассового ордера № от 20 ноября 2008 года на сумму 525 101 рубль 00 копеек от имени плательщика ФИО11, свидетельствующего о внесении получателю ФИО11 на счет № денежных средств в размере 525 101 рубль 00 копеек, источник поступления: взнос во вклад № №т. 1 л.д. 155),

34) копией приходного кассового ордера № от 21 ноября 2008 года на сумму 3998 562 рубля 09 копеек от имени плательщика Гамзы Владимира Андреевича, свидетельствующего о внесении получателю Гамзе Владимиру Андреевичу на счет № денежных средств в размере 3998 562 рубля 09 копеек, источник поступления: поступления на счета по вкладам (т. 1 л.д. 156),

35) копией приходного кассового ордера № от 21 ноября 2008 года на сумму 9571 777 рублей 16 копеек от имени плательщика Гамзы Владимира Андреевича, свидетельствующего о внесении получателю Гамзе Владимиру Андреевичу на счет № денежных средств в размере 9571 777 рублей 16 копеек, источник поступления: поступления на счета по вкладам (т. 1 л.д. 157),

36) копией приходного кассового ордера № от 21 ноября 2008 года на сумму 3 366 рублей 34 копейки от имени плательщика ФИО5, свидетельствующего о внесении получателю ФИО5 на счет № денежных средств в размере 3 366 рублей 34 копейки, источник поступления: поступления на счета по вкладам (т. 1 л.д. 158),

37) копией приходного кассового ордера № от 20 ноября 2008 года на сумму 10546 446 рублей 00 копеек от имени плательщика ФИО3, свидетельствующего о внесении получателю ФИО3 на счет № денежных средств в размере 10546 446 рублей 00 копеек, источник поступления: взнос во вклад № ДР0431-06 (т. 1 л.д. 159),

38) копией приходного кассового ордера № от 20 ноября 2008 года на сумму 1467 743 рубля 00 копеек от имени плательщика ФИО2, свидетельствующего о внесении получателю ФИО2 на счет № денежных средств в размере 1467 743 рубля 00 копеек, источник поступления: взнос во вклад № №06 (т. 1 л.д. 160),

39) копией приходного кассового ордера № от 21 ноября 2008 года на сумму 3 606 рублей 50 копеек от имени плательщика ФИО8, свидетельствующего о внесении получателю ФИО8 на счет № денежных средств в размере 3 606 рублей 50 копеек, источник поступления: поступления на счета физических лиц (т. 1 л.д. 161),

40) копией заявления в ОАО «Агрохимбанк» от ФИО2 от 20 ноября 2008 года на перечисление средств в размере 1475 000 рублей с его счета № в погашение задолженности по кредитному договору от 27 апреля 2007 года № № (т. 1 л.д. 178),

41) копией заявления в ОАО «Агрохимбанк» от ФИО3 от 20 ноября 2008 года на перечисление средств в размере 10546 446 рублей с его счета № в погашение задолженности по кредитному договору от 19 ноября 2008 года № № (т. 1 л.д. 179),

42) копией заявления в ОАО «Агрохимбанк» от ФИО3 от 20 ноября 2008 года на перечисление средств в размере 4 322 рубля 31 копейка с его счета № в погашение процентов по кредитному договору от 19 ноября 2008 года № №

43) копией заявления в ОАО «<данные изъяты>» от ФИО122 от 20 ноября 2008 года на перечисление средств в размере 3400 000 рублей с ее счета № в погашение задолженности по кредитному договору от 22 апреля 2008 года № № (т. 1 л.д. 181),

44) копией заявления в ОАО «<данные изъяты>» от ФИО6 от 20 ноября 2008 года на перечисление средств в размере 27 868 рублей 85 копеек с ее счета № в погашение процентов по кредитному договору от 22 апреля 2008 года № № (т. 1 л.д. 182),

45) копией заявления в ОАО «<данные изъяты>» от ФИО4 от 20 ноября 2008 года на перечисление средств в размере 1200 000 рублей 00 копеек с его счета № в погашение задолженности по кредитному договору от 22 апреля 2008 года № № (т. 1 л.д. 183),

46) копией заявления в ОАО «<данные изъяты>» от ФИО4 от 20 ноября 2008 года на перечисление средств в размере 9 836 рублей 07 копеек с его счета № в погашение процентов по кредитному договору от 22 апреля 2008 года № № (т. 1 л.д. 184),

47) копией заявления в ОАО «<данные изъяты>» от ФИО11 от 20 ноября 2008 года на перечисление средств в размере 521 500 рублей 00 копеек с ее счета № в погашение задолженности по кредитному договору от 09 октября 2006 года № № (т. 1 л.д. 185),

48) копией заявления в ОАО «<данные изъяты>» от ФИО11 от 20 ноября 2008 года на перечисление средств в размере 3 815 рублей 57 копеек с ее счета № в погашение процентов по кредитному договору от 09 октября 2006 года № № (т. 1 л.д. 186),

49) копией заявления в ОАО «<данные изъяты>» от ФИО7 от 20 ноября 2008 года на перечисление средств в размере 9819 978 рублей 12 копеек с его счета № в погашение задолженности по кредитному договору от 23 июля 2007 года № № (т. 1 л.д. 187),

50) копией заявления в ОАО «<данные изъяты>» от ФИО7 от 20 ноября 2008 года на перечисление средств в размере 21 451 рубль 27 копеек с его счета № в погашение задолженности по кредитному договору от 23 июля 2007 года № № (т. 1 л.д. 188),

51) копией заявления в ОАО «<данные изъяты>» от ФИО7 от 20 ноября 2008 года на перечисление средств в размере 1455 000 рублей 00 копеек с его счета № в погашение задолженности по кредитному договору от 23 июля 2007 года № № (т. 1 л.д. 189),

52) копией заявления в ОАО «<данные изъяты>» от ФИО7 от 20 ноября 2008 года на перечисление средств в размере 299 759 рублей 00 копеек с его счета № в погашение задолженности по кредитному договору от 23 июля 2007 года № № (т. 1 л.д. 190),

53) копией заявления в ОАО «<данные изъяты>» от ФИО7 от 20 ноября 2008 года на перечисление средств в размере 4709 655 рублей 61 копейка с его счета № в погашение задолженности по кредитному договору от 23 июля 2007 года № № (т. 1 л.д. 191),

54) копией заявления в ОАО «<данные изъяты>» от ФИО7 от 20 ноября 2008 года на перечисление средств в размере 173 797 рублей 31 копейка с его счета № в погашение процентов по кредитному договору от 23 июля 2007 года № № (т. 1 л.д. 192),

55) копией заявления в ОАО «<данные изъяты>» от ФИО8 от 21 ноября 2008 года на перечисление средств в размере 3000 000 рублей 00 копеек с ее счета № в погашение задолженности по кредитному договору от 12 сентября 2006 года № № (т. 1 л.д. 193),

56) копией заявления в ОАО «<данные изъяты>» от ФИО8 от 21 ноября 2008 года на перечисление средств в размере 37 868 рублей 86 копеек с ее счета № в погашение процентов по кредитному договору от 12 сентября 2006 года № № (т. 1 л.д. 194),

57) копией заявления в ОАО «<данные изъяты>» от ФИО9 от 20 ноября 2008 года на перечисление средств в размере 2500 000 рублей 00 копеек с его счета № в погашение задолженности по кредитному договору от 25 апреля 2008 года № № (т. 1 л.д. 195),

58) копией заявления в ОАО «<данные изъяты>» от ФИО9 от 20 ноября 2008 года на перечисление средств в размере 25 956 рублей 28 копеек с его счета № в погашение процентов по кредитному договору от 25 апреля 2008 года № № (т. 1 л.д. 196),

59) расходным кассовым ордером № от 20 ноября 2008 года, свидетельствующим о выдаче денежных средств в сумме 11209 836 рублей 00 копеек <данные изъяты> (ФИО16) в ОАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 224),

60) расходным кассовым ордером № от 20 ноября 2008 года, свидетельствующим о выдаче денежных средств в сумме 31837 508 рублей 00 копеек <данные изъяты> (ФИО16) в ОАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 225),

61) расходным кассовым ордером № от 21 ноября 2008 года, свидетельствующим о выдаче денежных средств в сумме 3998 562 рубля 09 копеек <данные изъяты> (ФИО16) в ОАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 226),

62) расходным кассовым ордером № от 21 ноября 2008 года, свидетельствующим о выдаче денежных средств в сумме 9578 750 рублей 00 копеек <данные изъяты> (ФИО16) в ОАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 227),

63) заявлением от <данные изъяты> (ФИО16) в ОАО «<данные изъяты>» от 20 ноября 2008 года на досрочное расторжение договора № № от 07 декабря 2007 года (т. 1 л.д. 228),

64) заявлением от <данные изъяты> (ФИО16) в ОАО «<данные изъяты>» от 20 ноября 2008 года на досрочное расторжение договора № от 14 августа 2008 года (т.1 л.д. 229).

Согласно копии заграничного паспорта гражданина USA (США) на имя <данные изъяты> (ФИО16) № №, выданного 07 ноября 2006 года, действующего до 06 ноября 2016 года, российская многократная виза на имя ФИО16 была выдана на период с 15 ноября 2007 года по 15 ноября 2008 года (т. 1 л.д. 238-243).

Согласно копии решения Зюзинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО16 к Гамзе ФИО94 представитель Гамзы В.А. против иска ФИО16 о взыскании с ответчика (Гамзы В.А.) суммы долга по простому векселю № от 14 декабря 2009 года на сумму 10997 668 рублей и по простому векселю № от 01 января 2009 года на сумму 12720 000 рублей возражал, ссылаясь на то, что в векселях фамилия, имя, отчество держателя не соответствует его паспортным данным, что влечет за собой недействительность векселей (т. 10 л.д. 33-35, 232-233).

Согласно копии решения Чертановского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО16 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании долга по простому векселю представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела неоднократно извещался по месту нахождения (т. 10 л.д. 41-44).

Согласно копии решения Чертановского районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО16 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договорам процентного займа представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в суд не явился (т. 10 л.д. 47-49, 228-229).

Согласно копии решения Одинцовского городского суда <адрес> от 13 января 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО16 к ФИО21 о взыскании долга по двум простым векселям, процентов и пеней, ответчик ФИО21 в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к его извещению, вплоть до извещения через участкового инспектора УУМ ОП городского округа Звенигород (т. 10 л.д. 235-236).

Согласно выписке по счету кассы ОАО «<данные изъяты>» № за период с 20 ноября 2008 года по 29 декабря 2008 года 27 ноября 2008 года выдано со счета клиента ФИО10 360748 рублей 48 копеек и 8721 рубль 30 копеек, а 01 декабря 2008 года выдано со счета клиента ФИО10 6082375 рублей 41 копейка (т. 10 л.д. 259-319).

Согласно копии трудового договора № б/н от 14 ноября 2006 года между ОАО «<данные изъяты>» и Пономаревой Т.В., Пономарева Т.В. принята на должность Первого заместителя Председателя Правления (т. 5 л.д. 283).

Согласно копии Устава ОАО «<данные изъяты>» в компетенцию Совета Директоров входит решение вопросов общего руководства деятельностью Банка, осуществление контроля за деятельностью Председателя Правления и Правления (п. 21 Устава) (т. 10 л.д. 322-356).

Согласно копии расписки от имени Гамзы В.А. Гамза В.А. получил у ФИО7 денежных средств в размере 10 миллионов рублей (т. 9 л.д. 105).

Свидетель ФИО70, допрошенный по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании показал, что до ноября 2008 года состоял в должности специалиста IT (ай-ти) ОАО «<данные изъяты>», и осуществлял наладку автоматической банковской системы – программа «<данные изъяты>», которая позволяла осуществлять, в том числе, просмотр банковских счетов клиентов банка. У акционера ФИО18, который находился в США, не было доступа к дистанционному просмотру счетов клиентов банка и заемщиков банка. У Гамзы В.А. в кабинете не было доступа к указанной системе, так как компьютера в кабинете не было. Телефонная связь осуществлялась в кабинете через коммутатор, позвонить из своего кабинета Гамза В.А. мог, а ему могли звонить только через секретаря.

Свидетель ФИО71, допрошенный по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании показал, что до сентября 2008 года занимал должность Председателя Правления ОАО «<данные изъяты>», на общем собрании акционеров и членов Совета Директоров, проходившем 18 ноября 2008 года, не присутствовал, менеджером ФИО16 в банке был Гамза В.А., начиная с 17 ноября 2008 года, в кассе банка и на корсчете банка не было денег и многие клиенты банка самостоятельно, без участия банка заключали между собой сделки по погашению заемных обязательств одних клиентов перед банком за счет денежных средств, размещенных на вкладах и счетах других клиентов.

Пономарева Т.В. находилась в служебной зависимости у Гамзы В.А. и всегда исполняла просьбы и указания последнего.

Свидетель ФИО49, допрошенный по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании показал, что, начиная с сентября-октября 2008 года, он был избран на должность Председателя Правления ОАО «<данные изъяты>», с 17 ноября 2008 года в кассе банка не было большого количества наличных денежных средств, корсчет банка был на инкассо. Любая выдача наличных из кассы банка после 17 ноября 2008 года должна была происходить только с его личного разрешения.

Деньги из кассы выдавались только в качестве заработной платы сотрудникам банка и клиентам-организациям для выплаты заработной платы сотрудникам.

18 ноября 2008 года на собрании акционеров и членов Совета Директоров банка Гамза В.А. обращался к участникам собрания с просьбой обсудить вопрос помощи «вип-клиенту» банка ФИО16 о «спасении» вкладов последнего на сумму более 50 миллионов рублей. Члены Совета Директоров и акционеры банка ФИО5 и ФИО81 выразили свое согласие участвовать в «помощи» ФИО16 путем участия во взаимозачете.

Свидетель ФИО72, допрошенный по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании показал, что является клиентом ОАО «Агрохимбанк» с 1999-2000 годов, с ФИО16 его познакомил ФИО18

Со слов ФИО18 ему (ФИО72) известно, что ФИО18 лично просил Пономареву Т.В. и Гамзу В.А. спасти денежные средства ФИО16 в период кризиса 2008 года. Сам ФИО16 обратился с просьбой о спасении денег к Гамзе В.А. путем проведения взаимозачета с заемщиками банка, по деталям проведения взаимозачета Гамза В.А. договаривался в присутствии его (ФИО72) с ФИО5, ФИО81, братьями ФИО28 и ФИО3 и ФИО84. При этом он (ФИО72) при разговоре между ФИО18 и Гамзой В.А. при обсуждении процедуры взаимозачета не присутствовал. При разговоре Гамзы В.А. и ФИО16 он (ФИО72) также не присутствовал. При разговоре Пономаревой Т.В. и ФИО16 он не присутствовал.

Свидетель ФИО51, допрошенная по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании показала, что в период с ноября 2008 года она занимала должность руководителя кредитного управления ОАО «Агрохимбанк» и непосредственно подчинялась первому заместителю Председателя Правления банка – Пономаревой Т.В.

ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» ей знакомы, так как длительное время являлись клиентами банка и заемщиками на крупные суммы. ФИО5, ФИО6 и К.В., ФИО10, ФИО7, братья ФИО28 и ФИО3, ФИО8, ФИО11, ФИО9, Гамза В.А. являлись заемщиками банка. Все кредиты, которые брались в банке, были обеспечены различными обязательствами: поручительством, залогом акций банка, недвижимостью, иным имуществом. Как правило, одновременно с оформлением справки о погашении ссудной задолженности перед банком оформлялись документы по освобождению залога.

В ноябре 2008 года все перечисленные лица и организации погасили перед банком свои кредитные обязательства в результате проведения взаимозачета между заемщиками и ФИО16 Никакой выгоды банк от проведения зачета меду клиентами не имел. От зачета выигрывал только ФИО16, который и просил провести данный зачет. Источник своей осведомленности о просьбе ФИО16 провести взаимозачет она указать не может. В ноябре 2008 года, по указанию руководства сотрудники банка проводили мероприятия по досрочному погашению кредитов и привлечению новых вкладчиков, так как предполагали банкротство банка. В кассе банка наличных денежных средств было мало и выдавались они при личном контроле Председателя Правления банка – ФИО49

Свидетель ФИО50, допрошенная по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании показала, что в период с ноября 2008 года по март 2009 года состояла в должности специалиста отдела кредитования физических лиц ОАО «<данные изъяты>».

17 ноября 2008 года она узнала, что на корсчете банка недостаточно средств для нормальной работы Банка. Сотрудники кредитного управления получили распоряжение от Пономаревой Т.В. обзванивать всех заемщиков Банка и просить их внести деньги по своим кредитным обязательствам. Некоторые из заемщиков приходили. Какие-то деньги в кассе Банка были, так как люди и организации получали деньги на зарплату. Все сотрудники Банка надеялись, что лицензию не отзовут.

Примерно 18-20 ноября 2008 года к ней обратилась Пономарева Т.В. и попросила рассчитать точные суммы задолженностей по кредитам некоторых заемщиков указанных в списке, который она передала, а также подготовить от имени указанных в списке заемщиков заявления о досрочном погашении кредитных обязательств и приходные ордера на внесение в кассу Банка денежных средств.

При этом Пономарева Т.В. дала указание обзвонить всех указанных в списке лиц и организовать от их имени подписание подготовленных документов. Она (ФИО50) выполнила указание Пономаревой Т.В., и подписанные документы отнесла в приемную и передала Жилиной.

Ничего про зачет обязательств, в котором участвовали ФИО16, ФИО5, ФИО6 и К.В., ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО7, ФИО10, братья ФИО2 и ФИО29, она не знает. Всех перечисленных лиц знает лично. Может лишь подтвердить, что обязательства по кредитам указанных заемщиков были погашены.

Свидетель ФИО73, допрошенный по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании показал, что с ФИО16 он не знаком, не встречался с ним. В Агентство по страхованию вкладов, в в котором он (ФИО73) работает, поступило заявление от ФИО16 о том, что в ОАО «<данные изъяты>» у него были денежные средства в значительной сумме. Гамза В.А. передал ему (ФИО16) по приезду из <адрес> и номера телефонов лиц, которые должны с ним расплатиться.

Они (Агентство по страхованию вкладов) проверяли выписки по его счетам, пригласили его в бухгалтерию и объяснили ему, что денежные средства с его счетом сняты по его заявлению. В заявлении ФИО16 писал, что деньги с его счетов без его ведома Президентом банка Гамзой В.А. были розданы родственникам и друзьям Гамзы В.А.

На расходных ордерах подпись не была похожа на подпись ФИО16, поэтому он (ФИО73) написал докладную записку в экспертно-аналитический департамент ГК АСВ. Из проведенного анализа следовало, что ряд физических лиц после снятия денежных средств со счетов ФИО16 вносили денежные средства в кассу банка в счет погашения задолженности перед банком физических и юридических лиц.

Агентством были установлены родственные и аффелированные связи. Банк был в тяжелом финансовом положении в тот период.

Если бы ФИО16 пришел лично в банк за денежными средствами, он бы их не получил. С денежными средствами ФИО16 использовалась искусственная схема.

При банкротстве банка должники должны расплачиваться с банком.

Органами предварительного расследования действия Гамзы В.А. и Пономаревой ТВ. квалифицированы по ст. 159 ч. 4 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния материалами дела установлена.

Действия Гамзы В.А. и Пономаревой Т.В. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 4 УК РФ, поскольку они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Оценивая показания подсудимых, о том, что мошенничество они не совершали, в предварительный сговор с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, не вступали, суд им не доверяет, считая избранной позицией защиты с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное, либо максимального смягчения наказания.

Их показания, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, другими исследованными доказательствами, которые объективно согласуются между собой и с обстоятельствами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимых судом не установлено.

Согласованность действий подсудимых и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленных на достижение единого преступного результата, свидетельствуют о совершении ими преступления группой лиц по предварительному сговору.

С учетом размера причиненного ФИО16 (ФИО16) ущерба – 56851 958 рублей 07 копеек, хищение чужого имущества путем мошенничества в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ должно квалифицироваться как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину в особо крупном размере, так как сумма похищенных денежных средств превышает 1 миллион рублей.

Желание подсудимых объяснить случившееся попыткой ФИО16 оговорить их, чтобы представить перед следственными органами мошенниками именно их, а также приведенные ими в обоснование этого доводы, не могут повлиять на выводы суда о их виновности в совершении инкриминируемого им преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО16 (ФИО16) и свидетелей у суда не имеется. Признавая показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны и не содержат существенных противоречий с показаниями подсудимых Гамзы В.А. и Пономаревой Т.В. Оснований для оговора подсудимых судом не установлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, в том числе, служебным положением лица.

Принимая во внимание, что подсудимые, похищая денежные средства ФИО16 (ФИО16) ввели в заблуждение сотрудников ОАО «<данные изъяты>» ФИО44, ФИО34 Л.В., ФИО51, ФИО50, ФИО46, находившихся от них в служебной зависимости, относительно действительности намерений ФИО16 расторгнуть договор вклада и стать участником взаимозачета с заемщиками банка, а также понудили указанных сотрудников банка подготовить документы от имени ФИО16 и исполнить фиктивное распоряжение ФИО16 на снятие наличных денежных средств, суд установил, что способом совершения хищения следует считать обман и злоупотребление доверием.

Действия Гамзы В.А. по организации в течение 2009-2010 годов встреч ФИО16 с заемщиками Банка ФИО20, ФИО5, ФИО21, братьями ФИО28 и ФИО3, а также действия по письменному оформлению обязательств от себя (Гамзы В.А.) лично, а также от имени ООО «<данные изъяты>», и ФИО21, в силу положений ст. 252 УПК РФ не могут подлежать судебной оценке, так как не инкриминировались подсудимым.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Обстоятельства, произошедшие после окончания хищения денежных средств ФИО16, могут быть оценены судом только с точки зрения характера и окончательного размера вреда, причиненного преступлением. Данные события не могут являться обстоятельствами, свидетельствующими о наличии либо отсутствии в действиях Гамзы В.А. и Пономаревой Т.В. умысла на совершение преступления, исключающими преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельствами смягчающими либо отягчающими наказание.

Мотивами противоправных действий Гамзы В.А. и Пономаревой Т.В. суд считает корыстные мотивы, с целью получения материальной выгоды для себя лично, для своих родственников и близких знакомых.

Использование при хищении денежных средств ФИО16 поддельных приходных кассовых ордеров на получение денег в кассе банка, а также заявлений о расторжении договоров вклада «<данные изъяты> и «<данные изъяты>» от имени ФИО16, полностью охватывается составом мошенничества.

Судом критически оценены показания подсудимых Гамзы В.А. и Пономаревой Т.В. и позиция защиты о том, что по сути денежные средства ФИО16, находившиеся в инкриминируемый период на его счетах в ОАО «<данные изъяты>», являются только правом требования потерпевшего к Банку и распорядиться своими деньгами ФИО124 не мог.

Как следует из ст. 159 УК РФ, а также из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», предметом мошенничества является имущество или право на имущество.

В силу ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства. В силу закона, право собственности лица на безналичные денежные средства сохраняется и не может трансформироваться в обязательственное право.

Из анализа ст. ст. 235 и 218 ГК РФ следует, что договор банковского счета не выступает в качестве основания отчуждения и соответственно приобретения (со стороны банка) права собственности на наличные денежные средства, и возникновения в силу этого же договора у клиента права требования к банку. Особенностью «денежных средств на банковском счете» как самостоятельного объекта гражданского права является его двойственная природа, определяемая тем, что указанный вид имущества, с одной стороны, является обязательственным правом владельца счета в отношении банка, с другой стороны, в отношении третьих лиц может выступать как средство платежа и, следовательно, выполняет роль денег.

Судом критически оценены показания подсудимых Гамзы В.А. и Пономаревой Т.В. о том, что в период, начиная с 17 ноября 2008 года по дату отзыва у ОАО «<данные изъяты>» лицензии, банк не располагал ни наличными, ни безналичными денежными средствами и не имел реальной возможности произвести выдачу ФИО16 денежных средств с его вкладов или перечислить по его распоряжению денежные средства на иной счет.

Данная версия полностью опровергается показаниями подсудимой Пономаревой Т.В. и показаниями свидетелей ФИО51, ФИО50, ФИО49, ФИО55, ФИО46, ФИО34 Л.В., ФИО60, согласно которым в кассу банка наличные денежные средства поступали за счет взносов заемщиков и клиентов банка, осуществлялись платежи клиентов банка по бюджетным (налоговым) обязательствам, из кассы банка в инкриминируемый период времени выдавались денежные средства клиентам банка на погашение задолженности по заработной плате сотрудникам, сотрудники банка получали в кассе банка заработную плату.

Как следует из показаний свидетелей в ОАО «Агрохимбанк» под руководством Гамзы В.А. процветала протекционистская политика, в соответствии с которой клиенты банка в зависимости от их личных отношений с руководством банка фактически обладали разными правами на распоряжение средствами, находящимися на их счетах. Члены Совета Директоров банка, их родственники и друзья имели возможность распоряжаться средствами на своих вкладах даже тогда, когда банк находился в тяжелом финансовом положении, в то время как «простые» вкладчики были лишены такой возможности. Фактически это давало возможность VIP-клиентам получать финансовую выгоду за счет других клиентов банка, что противоречило заключенным договорам о вкладах, Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и т.п.

Руководство банка в лице Гамзы В.А. и Пономаревой Т.В. по своему усмотрению «спасало» деньги одних клиентов за счет других клиентов банка.

Из показаний Гамзы В.А. следует, что протиправный характер «неттинга» по отношению к счету ФИО16 он осознавал изначально и опасался оспаривания этой сделки сотрудниками Госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Кроме того, из банковской выписки по лицевому счету ФИО10 № следует, что 01 декабря 2008 года ФИО10 получил в кассе Банка денежные средства наличными в размере 6082375 рублей 41 копейка (т. 4 л.д. 69-75).

Из банковской выписки по лицевому счету Гамзы В.А. № следует, что 19 ноября 2008 года Гамза В.А. через кассу сделал взнос во вклад № в размере 3820645 рублей (т. 4 л.д. 284). Также через кассу на счет Гамзы В.А. 19 ноября 2008 года поступила денежная сумма в размере 2140339 рублей 27 копеек (т. 4 л.д. 285). 19 ноября 2008 года Гамза В.А. распорядился указанными денежными средствами в размере 5914925 рублей, а также 46058 рублей 85 копеек, погасив ссуду, а также срочные проценты по кредитному договору № 144/КР-2007 от 01 марта 2007 года (т. 4 л.д. 285). 20 ноября 2008 года Гамза В.А. также распоряжался своими денежными средствами, осуществляя переводы на имя ФИО9, ФИО2, ФИО3 (т. 4 л.д. 285).

Из банковской выписки по лицевому счету ФИО3 № следует, что 19 ноября 2008 года между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО25 А.В. был заключен кредитный договор № № на сумму 10546 446 рублей (т. 4 л.д. 209-214), и ФИО25 А.В. распорядился полученными кредитными средствами по своему усмотрению.

Судом критически оценены показания подсудимого Гамзы В.А., о том, что проведение взаимозачета с ФИО16 не несло никакой выгоды лично для Гамзы В.А., так как у него на счете находились денежные средства в размере не менее 8 миллионов рублей, а его личная задолженность по кредиту составляла около 6 миллионов рублей.

Согласно банковской выписке по лицевому счету Гамзы В.А. № №, входящий остаток на 20 ноября 2008 года составил 2064063 рубля 09 копеек, получив 21 ноября 2008 года на свой счет денежные средства ФИО16 в размере 3998562 рубля 09 копеек и 9571777 рублей 16 копеек, Гамза В.А. осуществил погашение ссудной задолженности ООО «<данные изъяты>» перед банком в размере 9571777 рублей 16 копеек и погашение ссудной задолженности ЗАО «<данные изъяты>» перед банком в размере 3998562 рубля 09 копеек.

Как следует из материалов дела, перечисляя денежные средства на погашение ссудных задолженностей ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», Гамза В.А. действовал на основании договора процентного займа с ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» б/н от 10 ноября 2008 года и на основании договора займа с ЗАО «<данные изъяты>» б/н от 01 ноября 2008 года, получив, таким образом, к указанным юридическим лицам права требования на соответствующие суммы (т. 4 л.д. 247-286).

Судом критически оценены показания подсудимых Гамзы В.А. и Пономаревой Т.В. о том, что в проведении взаимозачета был заинтересован только ФИО16, а остальные участники не получали никакой выгоды.

Этот довод опровергается тем обстоятельством, что заемные обязательства участников зачета были обеспечены залогами и поручительствами, в частности обеспечением кредита ФИО7 являлась ипотека недвижимости, ЗАО «<данные изъяты>» заложило основные средства, ООО <данные изъяты>» в обеспечение своего кредита заложило товар в обороте, ФИО5, ФИО11 и группа заемщиков в интересах ФИО20 заложили акции банка.

Кроме того, Гамза В.А. использовал денежные средства ФИО16 для погашения своих собственных долговых обязательств перед участниками взаимозачета.

Заняв у ФИО7 денежные средства в размере 10 миллионов рублей, он (Гамза В.А.) погасил данные обязательства путем осуществления действий по погашению кредитных обязательств ФИО7 на эту сумму денежными средствами ФИО16

Заняв у ФИО11 около 4,8-5 миллионов рублей, он частично погасил данные долговые обязательства путем осуществления действий по погашению кредитных обязательств ФИО11 перед банком в размере 525 101 рубль.

Имея денежные обязательства перед ФИО20 на сумму более 4638 296 рублей он их погасил путем осуществления действий по погашению кредитных обязательств членов семьи ФИО20 перед банком на общую сумму 4638 296 рублей.

Помимо этого, сам Гамза В.А. получил за счет денежных средств ФИО16 возможность путем «внесения» денег на свой личный счет суммы в размере 13570339 рублей 25 копеек погасить ссудную задолженность ООО «<данные изъяты>» перед банком в размере 9571777 рублей 16 копеек по договору процентного займа б/н от 10 ноября 2008 года и ЗАО «Янинвест» перед банком в размере 3998562 рубля 09 копеек по договору займа б/н от 01 ноября 2008 года, получив таким образом от указанных юридических лиц права требования на соответствующие суммы (т. 4 л.д. 247-286).

Судом критически оценены показания подсудимых Гамзы В.А. и Пономаревой Т.В. о том, что проведенная 20 и 21 ноября 2008 года процедура взаимозачета – «неттинга» является обычной практикой и Банк не может выступать как участник данного взаимозачета, так как в настоящее время институт «неттинга» не регулируется в российском законодательстве.

Впервые в Российском законодательстве понятие «неттинга» было введено в силу Федеральным Законом от 07 февраля 2011 года №7-ФЗ «О клиринге и клиринговой деятельности» и включает в себя полное или частичное прекращение однородных обязательств, зачетом и (или) иным способом при осуществлении клиринга.

В Российской Федерации возможность договорного зачета можно основывать на ст. ст. 410 и 411 ГК РФ, которые разрешают ограничивать односторонний зачет договором. Однако анализ обстоятельств инкриминируемого деяния свидетельствует о том, что существовали две группы лиц имеющих возможность участвовать во взаимозачете встречных денежных (однородных) обязательств: ФИО16 – ОАО «<данные изъяты>» по договорам банковского вклада, где банк был должен ФИО16 и ОАО «<данные изъяты>» – заемщики (физические и юридические лица), где заемщики были должны банку.

Обязательства заемщиков Банка по кредитам были обеспечены залогами и поручительствами. При таких обстоятельствах погашение встречных обязательств не могло произойти без участия ОАО «Агрохимбанк» как кредитной организации – залогодержателя.

При этом, в силу ст. 430 ГК РФ заемщики (должники) обязаны были произвести исполнение не кредитору (Банку), а ФИО16, имеющему право требовать от должников исполнения их обязательств перед Банком в свою пользу в полном объеме, а в случае неисполнения обратить взыскание на залог или потребовать солидарного исполнения обязательств со стороны поручителя. Это полностью регулируется ст. 334 ГК РФ, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог у ФИО16 мог возникнуть только в силу договора при передаче ему (ФИО16) надлежаще оформленного права требования со стороны Банка и переоформленного договора залога (ст. ст. 355, 382-390 ГК РФ).

Обязанность Банка оформить с ФИО16 все документы по уступке прав требования к заемщикам обусловлена ст. 385 ч. 2 ГК РФ.

Судом критически оценены показания подсудимых Гамзы В.А. и Пономаревой Т.В. о том, что все участники взаимозачета – заемщики банка знали, что зачет будет производиться за счет денежных средств ФИО16

Данный тезис опровергается показаниями ФИО20, который показал, что Гамза В.А. до фактического проведения зачета с ним не согласовывал никаких условий зачета и не сообщал, что зачет будет производится деньгами ФИО16

ФИО5, ФИО9, ФИО11, ФИО8, братья ФИО29 и ФИО2, ФИО10 также показали о своей неосведомленности насчет условий зачета и причастности к его проведению денежных средств ФИО16

Потерпевший ФИО16 был уведомлен Гамзой В.А. о факте проведения взаимозачета после того как зачет был проведен, никаких имен участников и размеров денежных обязательств он с Гамзой В.А. не согласовывал.

Кроме того, это опровергается так же и противоречиями в показаниях подсудимых. Так со слов Гамзы В.А. он надиктовал ФИО16 весь список участников с указанием сумм, но в этом списке не могло быть фамилии ФИО10, так как он (Гамза В.А.) не знает такого человека, а со слов Пономаревой Т.В. реквизиты счета ФИО10 дал ей лично Гамза В.А., и после того как она получила от Гамзы В.А. список участников зачета она обращалась в кредитное управление с просьбой рассчитать остаток ссудной задолженности, включая проценты за пользование заемных средств, но полную информацию по остаткам Гамзе В.А. не передавала.

Судом критически оценены показания подсудимых Гамзы В.А. и Пономаревой Т.В., о том, что на момент инкриминируемых событий не требовалось подписи ФИО16 в расходных кассовых ордерах, и подписей ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО5 в приходных кассовых ордерах, а было достаточно подписи кассира и подписи операциониста банка.

Данный тезис опровергается положениями Инструкции ЦБ РФ от 14 сентября 2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», согласно которых банк обязан располагать документальным подтверждением волеизъявления клиента о закрытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту), способы фиксирования которого определяются банком в банковских правилах и (или) договором.

Договором по вкладу «<данные изъяты>» в рублях РФ № № от 07 декабря 2007 года, а также договором по вкладу <данные изъяты>» в евро № от 14 августа 2008 года, заключенными между ФИО16 и ОАО «<данные изъяты>», в пунктах 2.2, 2.7 предусмотрено, что вкладчик может доверить распоряжение другому лицу по доверенности, оформленной в установленном законом порядке, досрочное расторжение договора допускается по письменному заявлению вкладчика.

Таким образом, условия заключенных ФИО16 договоров вклада с ОАО «<данные изъяты>» предполагали наличие документально подтвержденного наличия волеизъявления клиента при закрытии банковского счета (расторжении договора банковского вклада).

Кроме того, согласно Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами обязаны идентифицировать клиента.

Судом критически оценены показания подсудимых Гамзы В.А. и Пономаревой Т.В. о том, что действия сотрудников банка по фактическому проведению по банковским проводкам денежных средств, без фактического внесения и получения наличных денег в кассе, это обычная незапрещенная законом практика, обусловленная в тот момент необходимостью «спасения» денежных средств ФИО16 и реальным отсутствием наличных денег в хранилище и на корсчете банка.

Данный тезис полностью опровергается требованиями законодательства к деятельности кредитных организаций.

Судом критически оценены показания свидетеля ФИО19 в части присутствия указанного свидетеля при телефонном разговоре, происходившем в ноябре 2008 года между Гамзой В.А. и ФИО16, в котором последний просил спасти его денежные средства, находящиеся на вкладах в ОАО «Агрохимбанк» путем проведения взаимозачета с заемщиками банка, и в части отказа ФИО16 от получения денежных средств от ФИО19 в случае не единовременного погашения задолженности Гамзы В.А. перед потерпевшим ФИО16, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в частности показаниями потерпевшего.

Судом критически оценены показания свидетеля ФИО63 в части ее осведомленности о проведении взаимозачета между ФИО16 и заемщиками банка по просьбе ФИО16, так как свидетель ФИО63 не указала источник своей осведомленности, что в соответствии со ст. 75 ч. 2 п. 2 УПК РФ относит данное доказательство к категории недопустимых.

Судом критически оценены показания свидетеля ФИО7 в части приобретения на его денежные средства Гамзой В.А. акций ОАО «Агрохимбанк» и осведомленности ФИО7 о согласии ФИО16 на проведение зачета требований между клиентами банка, так как согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям ФИО7, данным при производстве предварительного расследования (т. 8 л.д. 15-21), в сентябре — октябре 2008 года Гамза В.А. попросил у ФИО7 10 миллионов рублей в долг на свои личные цели с обязательством обслуживать кредит ФИО7 перед ОАО «Агрохимбанк» до момента погашения займа Гамзы В.А., о чем была составлена расписка, имеющаяся в материалах дела (т. 9 л.д. 105). Когда в ноябре 2008 года ФИО7 стало известно, что у ОАО «Агрохимбанк» возникли проблемы, то он обратился к Гамзе В.А. с просьбой вернуть заемные 10 миллионов рублей. ФИО16 был ему (ФИО7) не знаком.

Суд критически относится к показаниям свидетеля защиты ФИО50 в части подписания заявлений на досрочное погашение кредитных обязательств и приходных кассовых ордеров со стороны ФИО5, ФИО8, ФИО11, ФИО6, ФИО4, ФИО9, ФИО10, братьев ФИО29 и ФИО2, так как:

— согласно заключению эксперта № № от 25 августа 2011 года (т. 7 л.д. 23-29) решить вопрос «кем, ФИО125 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО125 в № 20 ноября 2008 года и № 30 от 21 ноября 2008 года?» не представляется возможным,

— согласно заключению эксперта № от 13 октября 2011 года (т. 7 л.д. 36-46) подписи от имени ФИО8 в ПКО № от 20 ноября 2008 года и № от 21 ноября 2008 года выполнены не ФИО8, а иным лицом,

— согласно заключению эксперта № от 25 августа 2011 года (т. 7 л.д. 55-60) подпись от имени ФИО11 в ПКО № от 20 ноября 2008 года выполнена не ФИО11, а иным лицом,

— согласно заключению эксперта № от 25 августа 2011 года (т. 7 л.д. 66-69) подписи от имени ФИО6 в заявлениях о внесении в кассу Банка денежных средств от 20 ноября 2008 года и в ПКО № от 20 ноября 2008 года выполнены не ФИО6, а иным лицом,

— согласно заключению эксперта № от 25 августа 2011 года (т. 7 л.д. 75-78) подписи от имени ФИО4 в заявлениях от 20 ноября 2008 года выполнены не ФИО4, а иным лицом, кем выполнена подпись в ПКО № от 20 ноября 2008 года, ФИО4 или иным лицом, установить не представилось возможным,

— согласно заключению эксперта № от 25 августа 2011 года (т. 7 л.д. 98-106) подписи от имени ФИО9 в ПКО № от 20 ноября 2008 года и заявлениях от 20 ноября 2008 года вероятно выполнена не ФИО9,

— согласно заключению эксперта № от 13 октября 2011 года (т. 7 л.д. 118-121) ответить на вопрос «кем, ФИО10 или иным лицом, выполнены подписи от имени ФИО10 в представленных документах» не представилось возможным, однако, допрошенный в судебном заседании ФИО10 отрицал свое присутствие в ОАО «<данные изъяты>» 20 ноября 2008 года и пояснил, что никаких отношений с указанным Банком не поддерживает с 2006 года,

— согласно показаниям подсудимого Гамзы В.А., когда он созванивался 20 ноября 2008 года со своими племянниками ФИО28 и ФИО3, они находились на своей производственной базе в гор. ФИО33, <адрес>, кроме того, согласно заключению эксперта № от 06 июля 2012 года, подпись от имени ФИО25 А.В. в ПКО № от 20 ноября 2008 года выполнена не ФИО25 А.В., а иным лицом с подражанием подписи ФИО25 А.В.

Судом критически оценены показания свидетеля ФИО21 в части касающейся полученного им (ФИО21) от Гамзы В.А. до 20 ноября 2008 года предложения поучаствовать во взаимозачете с ФИО16, так как согласно оглашенным в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, данным при производстве предварительного расследования, показаниям свидетеля ФИО21 (т. 8 л.д. 229-233), в период ноября – декабря 2008 года Гамза В.А. или другие сотрудники банка ему (ФИО21) не звонили, а о факте проведенного зачета с ФИО16 он узнал только на встрече с Гамзой В.А. и ФИО16 только в 2009 году. О том, что на счет ЗАО «<данные изъяты>» поступили денежные средства на погашение ссудной задолженности Общества он (ФИО21) узнал по телефону от сотрудника банка, при этом сотрудник банка не пояснил, кто погасил этот долг.

Суд критически оценивает позицию подсудимых относительно установления Зюзинским районным судом <адрес>, Чертановским районным судом <адрес> и Одинцовским городским судом <адрес> юридического факта наличия задолженности между Гамзой В.А., ФИО21 и ООО «<данные изъяты>» с одной стороны и потерпевшим ФИО16 с другой, то есть гражданско-правовых отношений между указанными лицами, а также критически оценивает позицию подсудимых о том, что в результате рассмотрения указанными судами исков потерпевшего ФИО16 к Гамзе В.А., ФИО21 и ООО «<данные изъяты>» потерпевший получил отсуженные права требования на сумму, превосходящую причиненный ущерб, по следующим основаниям.

Согласно решению Зюзинского районного суда <адрес> от 09 августа 2011 года с Гамзы В.А. в пользу ФИО16 подлежит взысканию сумма в размере 10997668 рублей, проценты и пени 557717 рублей 36 копеек (по векселю, выданному Гамзой В.А. ФИО16, в связи с произведенной процедурой «неттинга»), 12720000 рублей, проценты 1526400 рублей, проценты и пени 613570 рублей 98 копеек по векселю, выданному в обеспечение возврата долга Гамзы В.А. перед ФИО16, не связанному с процедурой зачета («неттинга»).

Как следует из показаний потерпевшего ФИО16 и подсудимого Гамзы В.А. в процессе исполнительного производства с Гамзы В.А. в пользу ФИО16 фактически взыскана незначительная сумма в размере до 1000000 (одного миллиона) рублей.

Согласно решению Чертановского районного суда <адрес> от 21 сентября 2011 года с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО16 взысканы вексельные суммы в размере 1602000 рублей, 1201593 рубля 85 копеек.

Исполнительное производство № 9189/12/11/77, возбужденное в отношении ООО «ТД «ФИО25» на основании вышеуказанного решения суда, окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела (т. 10 л.д. 243-244) исковые требования ФИО16 в рамках указанного дела были основаны на двух векселях, эмитированных ООО «<данные изъяты>»:

— вексель № от 17 марта 2009 года на сумму 1201593 рубля 58 копеек, векселеполучателем по которому значится ООО «<данные изъяты>»,

— вексель № от 24 ноября 2008 года на сумму 1602000 рублей, векселеполучателем по которому значится ФИО27.

Как следует из показаний ФИО67, являвшегося в период с 2007 год по 2010 год генеральным директором ООО «<данные изъяты>», вексель № № от 17 марта 2009 года на сумму 1201593 рубля 58 копеек 20 марта 2009 года был передан ФИО114, после чего вексельная сумма была получена на счет ООО «<данные изъяты>» в полном объеме.

Согласно решению Чертановского районного суда <адрес> от 05 декабря 2011 года с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО16 взыскано 70029547 рублей 44 копейки, из них: 20209777 рублей основного долга, 47382057 рублей 94 копейки штрафа в соответствии с договором, 2377712 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6000 рублей расходов по госпошлине.

Как следует из материалов дела (т. 10 л.д. 228-229), исковые требования ФИО16 в рамках указанного дела, были основаны на договоре цессии б/н от 12 декабря 2009 года (т. 1 л.д. 104-105), по которому Гамзой В.А. были уступлены ФИО16 права требования по следующим договорам займа между Гамзой В.А. и ООО «<данные изъяты>»:

— по Договору беспроцентного займа б/н от 16 ноября 2007 года на сумму 4000000 рублей (т. 1 л.д. 106-107),

— по Договору беспроцентного займа № от 22 июля 2008 года на сумму 1000000 рублей (т. 1 л.д. 108-109),

— по Договору беспроцентного займа № от 28 июля 2008 года на сумму 1000000 рублей (т. 1 л.д. 110-111),

— по Договору беспроцентного займа № от 13 августа 2008 года на сумму 1500000 рублей (т. 1 л.д. 112-113),

— по Договору беспроцентного займа № от 13 октября 2008 года на сумму 3138000 рублей (т. 1 л.д. 116-117),

— по Договору беспроцентного займа б/н от 10 ноября 2008 года на сумму 9571777 рублей 16 копеек (т. 1 л.д. 114-115).

Как следует из материалов дела, задолженность ООО «<данные изъяты>» перед Гамзой В.А. по части из указанных выше договоров займа была погашена:

— по Договору беспроцентного займа б/н от 16 ноября 2007 года на сумму 4000000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету Гамзы В.А. (т. 4 л.д. 246),

— по Договору беспроцентного займа № от 22 июля 2008 года на сумму 1000000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 199),

— по Договору беспроцентного займа № от 28 июля 2008 года на сумму 1000000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 199),

— по Договору беспроцентного займа № от 13 августа 2008 года частично, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 199).

Кроме того, согласно оглашенным в ходе судебного следствия показаниям свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 274-275), задолженность ООО «ТД «ФИО25» перед Гамзой В.А. по договорам займа, перечисленным в Договоре цессии, была погашена Гамзе В.А.

Согласно решению Одинцовского городского суда <адрес> от 13 января 2012 года (т. 10 л.д. 235-236) с ФИО21 в пользу ФИО16 был взыскан вексельный долг в размере 10325000 рублей по векселю б/н от 01 ноября 2009 года, а также проценты в размере 356071 рубль 06 копеек и пени в размере 356071 рубль 06 копеек, вексельный долг в размере 59000 Евро по простому векселю б/н от 01 апреля 2009 года, проценты в размере 10583, 64 Евро. Исковые требования ФИО16 были основаны на векселях ФИО21 б/н от 01 ноября 2009 года на сумму 10325000 рублей и б/н от 01 апреля 2009 года на сумму 59000 евро. Как следует из показаний потерпевшего ФИО16, в процессе исполнительного производства по данному решению денежные средства с ФИО21 фактически не взысканы.

Доводы защиты о том, что между Гамзой В.А., Пономаревой Т.В. и ФИО16 (ФИО16) имеют место гражданско-правовые отношения, суд находит несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации требования ст. 90 УПК РФ не отрицают пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, что соотносится с международно-правовыми нормами о необходимости исправления судебных ошибок, в том числе в случаях наличия сведений о новых или вновь открывшихся обстоятельствах, а ст. 17 УПК РФ предусматривает, что никакие доказательства в уголовном деле не имеют заранее установленной силы.

Вынесение Зюзинским районным судом <адрес>, Чертановским районным судом <адрес> и Одинцовским городским судом <адрес> судебных решений не свидетельтствует об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления – мошенничества, а является лишь фактом восстановления прав потерпевшего.

При этом в гражданском порядке судом не подлежит рассмотрению вопрос о наличии или отсутствии в действиях виновных лиц умысла на совершение мошенничества, а также обстоятельства совершения преступления, а только разрешается вопрос о восстановлении нарушенного права при наличии к тому доказательств.

Суд также считает, что совокупностью доказательств подтверждается то, что личные долги (обязательства) частных лиц (ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ЗАО «<данные изъяты>») перед ФИО16, возникшие в результате сделок гашения их задолженностей за счет денежных средств ФИО16, преднамеренно были заменены на обязательства неплатежеспособных лиц, не имеющих возможности исполнить указанные обязательства и не имеющих возможности ответить имуществом по указанным обязательствам, тогда как действительными выгодоприобретателями, неосновательно обогатившимися за счет ФИО16, являются указанные выше лица (ФИО2 на сумму 1467743 рубля, ФИО3 на сумму не менее 10542123 рубля 52 копейки, ФИО9 на сумму не менее 2523359 рублей 72 копейки, ФИО7 на сумму не менее 9993775 рублей 43 копейки, ФИО11 на сумму не менее 509711 рублей 94 копейки, ФИО8 на сумму не менее 3034261 рубль 64 копейки, ЗАО «Янинвест» на сумму не менее 3998284 рубля 36 копеек).

Долги указанных лиц были заменены обязательствами иных, оказавшихся неплатежеспособными лиц, что расценивается судом как злоупотребление правом.

Суд критически оценивает показания подсудимого Гамзы В.А. касающиеся недобросовестного поведения потерпевшего, выразившегося в подмене оригинала векселя Гамзы В.А. на сумму 12720 000 тысяч рублей, цветной ксерокопией.

Данные показания Гамзы В.А. полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО16, согласно которым указанная сумма была дана в долг ФИО16 Гамзе В.А. в 2006 году и оформлена впоследствии векселем на указанную сумму, а также материалами дела – выпиской по движению денежных средств Гамзы В.А. (т. 4 л.д. 232), согласно которой 25 августа 2006 года со счета ФИО16 на счет ФИО2 была перечислена сумма в размере 12000000 рублей.

Суд полагает, что показания свидетеля ФИО48, допрошенной по ходатайству стороны защиты, о том, что 17 или 18 ноября 2008 года на домашний телефон поступил звонок от ФИО16, который ее (ФИО48) очень просил поговорить с мужем – Гамзой В.А., для того, чтобы Гамза В.А. «спас» деньги ФИО16, находящиеся на счетах в ОАО «Агрохимбанк», она (ФИО48) брала в 2006-2007 годах в долг у своей знакомой – ФИО74, 5 миллионов рублей для строительства коттеджа, до настоящего момента этот долг возвращает Гамза В.А., не могут быть положены в основу приговора, так как являются недостаточно достоверными, поскольку указанный свидетель является лицом, заинтересованным в исходе дела, с учетом их отношений – свидетель ФИО48 является супругой подсудимого Гамзы В.А.

Сторона защиты и подсудимые подвергают сомнению объективность полученных при проведении судебных экспертиз выводов.

При производстве экспертных оценок эксперт независим, он дает заключение, основываясь на результатах исследований, проведенных в соответствии с его специальными знаниями.

Исследовав данные заключения, суд находит их подробными, мотивированными и научно обоснованными и полностью соглашается с их выводами.

Предположительные заключения эксперт дает, если обнаруженные признаки не обеспечивают безусловной достоверности вывода, но позволяют судить о факте с высокой степенью вероятности.

Выводы эксперта являются обоснованными и непротиворечивыми. Информация о факте, полученная посредством экспертиз, соответствует информации, полученной из других источников.

Суд считает, что статьями 227, 228, 236, 296, 299 УПК РФ предоставлено только суду право проверять и оценивать все собранные по делу доказательства и давать правовую оценку всем обстоятельствам, относящимся к предмету доказывания.

Кроме того, совершение специалистом действий, направленных на оценку доказательств по уголовному делу, в компетенцию его не входит.

Заключение специалиста ФИО75 – сотрудника кафедры криминалистики КрУ МВД России, проводившей почерковедческое исследование изображений подписей, не может являться доказательством, опровергающим выводы экспертов.

Данный акт получен не процессуальным путем, специалист не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, при проведении данного исследования специалист не располагал необходимыми вещественными доказательствами и материалами дела, позволяющими дать наиболее объективное заключение.

Цель данного заключения, представленного стороной защиты, сводится к тому, чтобы ввести суд и участников процесса в заблуждение.

Оценив показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей стороны защиты ФИО73, ФИО50, ФИО51, ФИО72, ФИО49, ФИО71, ФИО70, суд, приходит к выводу, что данные показания не опровергают обвинение Гамзы В.А. и Пономаревой Т.В. в совершении мошеннических действий, поскольку свидетели подтверждают факт выполнения взаимозачета.

То обстоятельство, что подсудимые Гамза В.А. и Пономарева Т.В. действовали под прикрытием взаимозачета, суд расценивает как попытку подсудимых завуалировать свою преступную деятельность, создавая у потерпевшего иллюзию своей добропорядочности и желания выполнить взятые на себя обязательства. Все это объективно свидетельствует о совершении подсудимыми мошеннических действий и отсутствия между ними и потерпевшим гражданско-правовых отношений.

Таким образом, исследовав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Гамзы В.А. и Пономаревой Т.В. в хищении денежных средств ФИО16 путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере в судебном заседании установлена.

В соответствии с положениями ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ смягчена.

Поэтому действия Гамзы В.А. и Пономаревой Т.В. по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, исходя из положений ст. 10 УК РФ следует переквалифицировать со ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) на ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), поскольку Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ диспозиция ч. 4 ст. 159 УК РФ наполнена новым признаком – «или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение».

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Гамзы В.А. и Пономаревой Т.В. по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), поскольку они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ГАМЗА ФИО94 – <данные изъяты>.

С учетом изложенного и согласно ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие наград и поощрений, состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

ПОНОМАРЕВА ФИО129 – <данные изъяты>

С учетом изложенного и согласно ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для подсудимых, оставив этот вопрос на усмотрение суда.

Суд считает необходимым отметить и моральную сторону содеянного.

Гамза В.А. и Пономарева Т.В. не только злоупотребили доверием потерпевшего ФИО16, который безгранично доверял Гамзе В.А., но и пытаются переложить свою вину на потерпевшего.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Гамзой В.А. и Пономаревой Т.В. преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание применить к ним правила ст. 64 УК РФ, установлено не было.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, цели и мотивов совершения преступления, отношения к содеянному, суд полагает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, может быть достигнуто

только путем назначения Гамзе В.А. наказания в виде лишения свободы и реального отбытия им данного наказания, в связи с чем оснований для применения к Гамзе В.А. правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает,

и приходит к выводу о возможности исправления Пономаревой Т.В. без отбывания наказания в виде лишения свободы, и применяет ст. 73 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ суд не назначает подсудимым дополнительное наказание за мошенничество в виде ограничения свободы, так как изменения, ухудшающие их положение, были внесены в закон после совершения преступления (Федеральный закон № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года).

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Гамзе В.А. подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО16 заявлен гражданский иск о взыскании денежных средств с Гамзы В.А. и Пономаревой Т.В. в размере 47157811 (сорок семь миллионов сто пятьдесят семь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 00 копеек – в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в счет компенсации морального вреда в размере 3000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек.

При рассмотрении гражданского иска суд считает, что иск о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает в случае совершения мошенничества возмещение потерпевшему морального вреда, так как нет посягательств на нематериальные блага, то есть жизнь, здоровье, честь и достоинство.

Поскольку в порядке уголовного судопроизводства подлежит возмещению только реальный ущерб, причиненный преступлением, то есть прямые убытки, находящиеся в причинной связи с противоправным деянием, вопрос о возмещении косвенных убытков решается в порядке гражданского судопроизводства, признать право потерпевшего ФИО16 на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, а вопрос о его размере суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГАМЗУ ФИО94 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ГАМЗЫ ФИО94 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ГАМЗУ ВЛАДИМИРА АНДРЕЕВИЧА под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ГАМЗЕ ФИО94 исчислять с момента фактического задержания 18 ноября 2013 года.

Признать ПОНОМАРЕВУ ФИО134 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на условно осужденную ПОНОМАРЕВУ ФИО134 обязанности:

— не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

— ежемесячно являться на регистрацию в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ПОНОМАРЕВОЙ ФИО134 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за ФИО16 (ФИО16) право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении иска ФИО16 (ФИО16) о взыскании денежных средств с Гамзы В.А. и Пономаревой Т.В. в счет компенсации морального вреда в размере 3000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек отказать.

Вещественные доказательства –

1) банковскую выписку по лицевому счету ЗАО «<данные изъяты>» (ИНН: №) № (RUB) пассивный, открытому в ОАО «<данные изъяты>», за период с 03 июля 2008 года по 16 мая 2011 года;

2) банковскую выписку по лицевому счету <данные изъяты> № №, открытому в ОАО «<данные изъяты>», за период с 30 июня 2008 года по 13 мая 2011 года;

3) банковскую выписку по лицевому счету ФИО4 № №, открытому в ОАО «<данные изъяты>», за период с 08 апреля 2008 года по 13 мая 2011 года;

4) банковскую выписку по лицевому счету ФИО6 № №, открытому в ОАО «<данные изъяты>», за период с 01 января 2008 года по 29 декабря 2008 года;

5) банковскую выписку по лицевому счету <данные изъяты> № (EUR), открытому в ОАО «<данные изъяты>», за период с 14 августа 2008 года по 20 ноября 2008 года;

6) банковскую выписку по лицевому счету <данные изъяты> № (RUB), открытому в ОАО «<данные изъяты>» за период с 01 января 2008 года по 20 ноября 2008 года;

7) банковскую выписку по лицевому счету ФИО10 № №, открытому в ОАО «<данные изъяты>», за период с 01 января 2008 года по 29 декабря 2008 года;

8) банковскую выписку по лицевому счету ООО «<данные изъяты> «ФИО25» № №, открытому в ОАО «<данные изъяты>», за период с 07 июня 2008 года по 29 декабря 2008 года;

9) банковскую выписку по лицевому счету ФИО3 № №, открытому в ОАО «<данные изъяты>», за период с 01 января 2008 года по 13 мая 2011 года;

10) банковскую выписку по лицевому счету ФИО2 № №, открытому в ОАО «<данные изъяты>», за период с 01 января 2008 года по 13 мая 2011 года;

11) банковскую выписку по лицевому счету Гамзы ФИО137 № №, открытому в ОАО «<данные изъяты>», за период с 01 января 2008 года по 29 декабря 2008 года;

12) банковскую выписку с лицевого счета ФИО5 № №, открытого в ОАО «<данные изъяты>», за период с 01 января 2008 года по 13 мая 2011 года;

13) банковскую выписку по лицевому счету ФИО11 № №, открытому в ОАО «<данные изъяты>», за период с 01 января 2008 года по 29 декабря 2008 года;

14) банковскую выписку по лицевому счету ФИО9 № №, открытому в ОАО «<данные изъяты>», за период с 25 апреля 2008 года по 13 мая 2011 года;

15) банковскую выписку по лицевому счету ФИО8 № №, открытому в ОАО «<данные изъяты>», за период с 20 февраля 2008 года по 13 мая 2011 года;

16) банковскую выписку по лицевому счету ФИО7 № №, открытому в ОАО «<данные изъяты>», за период с 01 января 2008 года по 13 мая 2011 года;

17) договор по вкладу «<данные изъяты>» в евро № от 14 августа 2008 года между ОАО «<данные изъяты>» (далее Банк) и <данные изъяты> (Клиент);

18) договор № № банковского вклада «До <данные изъяты>» с физическим лицом от 24 декабря 2007 года между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО139;

19) договор № ДР0141-04 банковского вклада «<данные изъяты>» с физическим лицом от 05 октября 2004 года между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО6;

20) договор № № текущего банковского счета от 08 апреля 2008 года между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО4;

21) договор № № текущего банковского счета от 20 февраля 2008 года между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО138;

22) договор № № банковского вклада «<данные изъяты>» с физическим лицом от 31 марта 2000 года между ОАО «<данные изъяты>» и Гамзой ФИО94;

23) договор банковского счета в рублях № от 07 февраля 2005 года между ОАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>»;

24) договор № № текущего банковского счета от 28 апреля 2008 года между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО9;

25) договор банковского счета в валюте Российской Федерации № от 03 июля 2008 года между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>»;

26) копию приходного кассового ордера № от 20 ноября 2008 года на сумму 1209 836 рублей 00 копеек от имени плательщика ФИО4;

27) копию приходного кассового ордера № от 20 ноября 2008 года на сумму 4825 283 рубля 00 копеек от имени плательщика ФИО5;

28) копию приходного кассового ордера № от 20 ноября 2008 года на сумму 3428 360 рублей 00 копеек от имени плательщика ФИО6;

29) копию приходного кассового ордера № от 20 ноября 2008 года на сумму 10000 000 рублей 00 копеек от имени плательщика ФИО7;

30) копию приходного кассового ордера № от 20 ноября 2008 года на сумму 3034 262 рубля 00 копеек от имени плательщика ФИО8;

31) копию приходного кассового ордера № от 20 ноября 2008 года на сумму 2524 658 рублей 00 копеек от имени плательщика ФИО9;

32) копию приходного кассового ордера № от 20 ноября 2008 года на сумму 5485 655 рублей 00 копеек от имени плательщика ФИО10;

33) копию приходного кассового ордера № от 20 ноября 2008 года на сумму 525 101 рубль 00 копеек от имени плательщика ФИО11;

34) копию приходного кассового ордера № от 21 ноября 2008 года на сумму 3998 562 рубля 09 копеек от имени плательщика Гамзы ФИО94;

35) копию приходного кассового ордера № от 21 ноября 2008 года на сумму 9571 777 рублей 16 копеек от имени плательщика Гамзы ФИО94

36) копию приходного кассового ордера № № от 21 ноября 2008 года на сумму 3 366 рублей 34 копейки от имени плательщика ФИО142;

37) копию приходного кассового ордера № от 20 ноября 2008 года на сумму 10546 446 рублей 00 копеек от имени плательщика ФИО3;

38) копию приходного кассового ордера № от 20 ноября 2008 года на сумму 1467 743 рубля 00 копеек от имени плательщика ФИО2;

39) копию приходного кассового ордера № от 21 ноября 2008 года на сумму 3 606 рублей 50 копеек от имени плательщика ФИО8;

40) копию заявления в ОАО «<данные изъяты>» от ФИО2 от 20 ноября 2008 года на перечисление средств в размере 1475 000 рублей с его счета № в погашение задолженности по кредитному договору от 27 апреля 2007 года № №;

41) копию заявления в ОАО «<данные изъяты>» от ФИО3 от 20 ноября 2008 года на перечисление средств в размере 10546 446 рублей с его счета № в погашение задолженности по кредитному договору от 19 ноября 2008 года № №;

42) копию заявления в ОАО «<данные изъяты>» от ФИО3 от 20 ноября 2008 года на перечисление средств в размере 4 322 рубля 31 копейка с его счета № в погашение процентов по кредитному договору от 19 ноября 2008 года № №;

43) копию заявления в ОАО «<данные изъяты>» от ФИО6 от 20 ноября 2008 года на перечисление средств в размере 3400 000 рублей с ее счета № в погашение задолженности по кредитному договору от 22 апреля 2008 года № №;

44) копию заявления в ОАО «<данные изъяты>» от ФИО6 от 20 ноября 2008 года на перечисление средств в размере 27 868 рублей 85 копеек с ее счета № в погашение процентов по кредитному договору от 22 апреля 2008 года № №;

45) копию заявления в ОАО «<данные изъяты>» от ФИО4 от 20 ноября 2008 года на перечисление средств в размере 1200 000 рублей 00 копеек с его счета № в погашение задолженности по кредитному договору от 22 апреля 2008 года № №;

46) копию заявления в ОАО «<данные изъяты>» от ФИО4 от 20 ноября 2008 года на перечисление средств в размере 9 836 рублей 07 копеек с его счета № в погашение процентов по кредитному договору от 22 апреля 2008 года № №;

47) копию заявления в ОАО «<данные изъяты>» от ФИО11 от 20 ноября 2008 года на перечисление средств в размере 521 500 рублей 00 копеек с ее счета № в погашение задолженности по кредитному договору от 09 октября 2006 года № №;

48) копию заявления в ОАО «<данные изъяты>» от ФИО11 от 20 ноября 2008 года на перечисление средств в размере 3 815 рублей 57 копеек с ее счета № в погашение процентов по кредитному договору от 09 октября 2006 года № №;

49) копию заявления в ОАО «<данные изъяты>» от ФИО7 от 20 ноября 2008 года на перечисление средств в размере 9819 978 рублей 12 копеек с его счета № в погашение задолженности по кредитному договору от 23 июля 2007 года № №

50) копию заявления в ОАО «<данные изъяты>» от ФИО7 от 20 ноября 2008 года на перечисление средств в размере 21 451 рубль 27 копеек с его счета № в погашение задолженности по кредитному договору от 23 июля 2007 года № №

51) копию заявления в ОАО «<данные изъяты>» от ФИО7 от 20 ноября 2008 года на перечисление средств в размере 1455 000 рублей 00 копеек с его счета № в погашение задолженности по кредитному договору от 23 июля 2007 года № №;

52) копию заявления в ОАО «<данные изъяты>» от ФИО7 от 20 ноября 2008 года на перечисление средств в размере 299 759 рублей 00 копеек с его счета № в погашение задолженности по кредитному договору от 23 июля 2007 года № №;

53) копию заявления в ОАО «<данные изъяты>» от ФИО7 от 20 ноября 2008 года на перечисление средств в размере 4709 655 рублей 61 копейка с его счета № в погашение задолженности по кредитному договору от 23 июля 2007 года № №;

54) копию заявления в ОАО «<данные изъяты>» от ФИО7 от 20 ноября 2008 года на перечисление средств в размере 173 797 рублей 31 копейка с его счета № в погашение процентов по кредитному договору от 23 июля 2007 года № №;

55) копию заявления в ОАО «<данные изъяты>» от ФИО8 от 21 ноября 2008 года на перечисление средств в размере 3000 000 рублей 00 копеек с ее счета № в погашение задолженности по кредитному договору от 12 сентября 2006 года № №

56) копию заявления в ОАО «<данные изъяты>» от ФИО8 от 21 ноября 2008 года на перечисление средств в размере 37 868 рублей 86 копеек с ее счета № в погашение процентов по кредитному договору от 12 сентября 2006 года № №;

57) копию заявления в ОАО «<данные изъяты>» от ФИО9 от 20 ноября 2008 года на перечисление средств в размере 2500 000 рублей 00 копеек с его счета № в погашение задолженности по кредитному договору от 25 апреля 2008 года № №;

58) копию заявления в ОАО «<данные изъяты>» от ФИО9 от 20 ноября 2008 года на перечисление средств в размере 25 956 рублей 28 копеек с его счета № в погашение процентов по кредитному договору от 25 апреля 2008 года № №

59) расходный кассовый ордер № от 20 ноября 2008 года, свидетельствующий о выдаче денежных средств в сумме 11209 836 рублей 00 копеек <данные изъяты>

60) расходный кассовый ордер № от 20 ноября 2008 года, свидетельствующий о выдаче денежных средств в сумме 31837 508 рублей 00 копеек <данные изъяты>»;

61) расходный кассовый ордер № от 21 ноября 2008 года, свидетельствующий о выдаче денежных средств в сумме 3998 562 рубля 09 копеек <данные изъяты>»;

62) расходный кассовый ордер № от 21 ноября 2008 года, свидетельствующий о выдаче денежных средств в сумме 9578 750 рублей 00 копеек <данные изъяты>»;

63) заявление от Lozansky Edward Dmitry в ОАО «<данные изъяты>» от 20 ноября 2008 года на досрочное расторжение договора № № от 07 декабря 2007 года;

64) заявление от Lozansky Edward Dmitry в ОАО «<данные изъяты>» от 20 ноября 2008 года на досрочное расторжение договора № от 14 августа 2008 года – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.